ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«23» июня 2014 года г. Курск Мировой судья судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска Рябинин В.С. (г. Курск, ул. Радищева, д.17), рассмотревпротокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении <ФИО1> составлен протокол 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА2> было установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 45 минут <ФИО1>, находясь в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, похитила из отдела «Хозгруппа» тортницу, стоимостью 211 рублей 00 копеек, набор ножей, стоимостью 655 рублей 00 копеек, то есть совершила мелкое хищение товара на общую сумму 866 рублей 00 копеек.
В суде <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила, <ДАТА3> она находилась дома, в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не ходила и хищения какого-либо товара не совершала.
Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему.
Обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения полностью подтверждены совокупностью сведений, изложенных в материалах дела (не доверять которым у суда нет оснований), в частности: в заявлении и объяснении от <ДАТА2> старшего контролера ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Белогурова А.В.; в анализе продаж; в справке о стоимости похищенного товара; в рапортах от <ДАТА2> полицейских ОВО - <ФИО3>, <ФИО4>, из которых объективно следует, что <ДАТА3> в 10 часов 45 минут <ФИО1>, находясь в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, похитила из отдела «Хозгруппа» тортницу, стоимостью 211 рублей 00 копеек, набор ножей, стоимостью 655 рублей 00 копеек.
Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения достоверно подтверждается обозренной в суде видеозаписью, из которой бесспорно видно, что утром <ДАТА3> <ФИО1>, находясь в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отделе «Хозгруппы», положила в свою сумку товар указанного магазина - тортницу, набор ножей, после чего <ФИО1> с указанным товаром, находящемся в её сумке, прошла через кассу магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не заплатив за товар.
Вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает.
Доводы <ФИО1> суд, в связи вышеизложенными обстоятельствами, признает неубедительными, полностью опровергнутыми в совокупности материалами дела, видезаписью. Изложенную <ФИО1> версию о своей невиновности (о том, что она, якобы, <ДАТА3> не приходила в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и не совершала хищение товара), мировой судья оценивает критически, как голословное проявление её (<ФИО1>) защитной позиции. Все вышеназванные доказательства, подтверждающие вину <ФИО1> в совершении ею правонарушения, согласуются между собой и убедительно свидетельствуют о неправдивости объяснений <ФИО1> в суде.
Действия <ФИО1> следует квалифицировать по ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, поскольку <ДАТА3> в 10 часов 45 минут <ФИО1>, находясь в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, похитила из отдела «Хозгруппа» тортницу, стоимостью 211 рублей 00 копеек, набор ножей, стоимостью 655 рублей 00 копеек, то есть совершила мелкое хищение товара на общую сумму 866 рублей 00 копеек.
При назначении административного наказания <ФИО1>, мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, тот факт, что она является инвалидом третьей группы, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по расчетному счету 40101810600000010001, БИК 043807001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 38701000, КПП 463201001, наименование банка и банковские реквизиты ГРКЦ ГУ БР по Курской области г. Курска, ИНН 4629016683, наименование получателя: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску). Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при деле об административном правонарушении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья В.С. Рябинин
