Дело № 5- 166 \2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. <АДРЕС> 15 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Маслинова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ в отношении
МАТЫГИНА Н.В., /Личность установлена/
УСТАНОВИЛ:
Матыгин Н.В.<ДАТА2> в 23 часа 25 мин на <АДРЕС>возле дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения.
Будучи доставленный в помещение ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 132, <ДАТА3> в 00 час 05 минут, Матыгин Н.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Своими действиями Матыгин Н.В.нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ.
В судебном заседании Матыгин Н.В. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что он не управлял автомашиной, находился в салоне автомашины на месте водителя во время стояки на обочине. Машина была сломана, а его сын, который управлял автомашиной, ушел за запчастью. На место водителя он пересел, пока ожидал сына.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Матыгина Н.В., суд приходит к выводу, что его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами:
- протоколом серии 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, составленным в отношении Матыгина Н.В.;
- протоколом серии 58 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении Матыгина Н.В.от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, составленного в присутствие двух понятых;
- актом 58 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Матыгин Н.В.в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
- протоколом серии 58 ВХ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении Матыгина Н.В.на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из указанного протокола следует, что Матыгин Н.В.отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела имеются и другие доказательства вины Матыгина Н.В.в совершении указанного правонарушения.
Таким образом, по делу установлено, что водитель Матыгин Н.В.отказался как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, так и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.1.1. ч. 1 ст. 27.12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке (Раздел 1 «Общие положения», пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, далее «Правила»).
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что квалификация содеянного Матыгиным Н.В.по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ правильная, вина его в совершении правонарушения подтверждается полностью.
Требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования для определения состояния опьянения являлись законными и имелись все основания для направления Матыгина Н.В. для прохождения медицинского освидетельствования. О соблюдении установленного порядка направления на освидетельствование и на медицинское освидетельствование свидетельствует, в том числе, и наличие двух понятых при составлении протоколов о направлении Матыгина Н.В. наосвидетельствование с применением технического средства измерения и на медицинское освидетельствование.
Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ( п. 10), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование в случае:
- отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный в данном случае сотруднику ГИБДД.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение и данные о личности Матыгина Н.В..
Как видно из материалов дела, Матыгин Н.В. <ДАТА7> по постановлению суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление суда исполнено <ДАТА8>
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Матыгиным Н.В. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 КОАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, Матыгин Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Отрицание Матыгиным Н.В.своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ суд расценивает как способ его защиты и стремление избежать административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, ч. 1 ст. 12.26 , 29.11 КОАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать МАТЫГИНА Н.В.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 (Тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению:
Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>,
р\<НОМЕР>, <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, получатель - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области. Назначение платежа: штраф за нарушение ПДД по протоколу 58ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Разъяснить Матыгину Н.В., что в силу ст. 32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предоставленных статьей 31. 3 КОАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья направляет соответствующие материалы судебному приставку - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
За неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить Матыгину Н.В., что согласно ст. 32.7 КОАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами лицу, лишенному этого права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района
<АДРЕС> области Л.В. Маслинова
Справка: постановление не вступило в законную силу.
