Дело № 1-49/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Лебяжье 30 июня 2014 года
Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Бондаренко О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лебяжьевского района Довгополова Д.А.,
подсудимого Абдуллаева В.Р.,
защитника подсудимого адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Турбина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Рыбаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абдуллаева Вольфганга Рустамовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абдуллаев В.Р. незаконно проник в жилище <ФИО1> протии ее воли с применением насилия при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в период времени с 19 до 22 часов, Абдуллаев В.Р., находясь в сенях дома, где проживает <ФИО1>, с целью незаконного проникновения в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, не имея на то законных оснований, против воли проживающей в доме <ФИО1>, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право последней на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ и желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение в данное жилище, с применением насилия к <ФИО1>, выразившегося в отталкивании корпусом своего тела, преграждавшую вход в жилище <ФИО1> незаконно проник в жилище <ФИО1>, где незаконно пребывал определенное время.
Подсудимый Абдуллаев В.Р. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ не признал, в судебном заседании пояснил, что он с 2011 года сожительствовал с дочерью <ФИО1> - <ФИО2>. Совместная жизнь не сложилась и <ФИО2> ушла жить в дом к родителям. За период совместного проживания он приобрел автомобиль, который зарегистрировал на <ФИО2> и мобильный телефон, который подарил <ФИО2>. <ДАТА3> пришел к <ФИО1>, чтобы решить с <ФИО2> вопрос о перерегистрации автомобиля на его имя и забрать, приобретенный им телефон. <ФИО2> встретилась ему на улице и прошла домой. Он прошел за ней в сени дома, однако в дом пройти ему не позволила <ФИО1>, которая стояла на пороге квартиры. <ФИО4> стояла рядом с матерью и он, не входя в дом, вытащил ее из квартиры на улицу.
Вина Абдуллаева В.Р. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что ее дочь <ФИО2> ранее сожительствовала с Абдуллаевым В.Р., а затем ушла от того к ней. Квартира, в которой она проживает, принадлежит ей на праве собственности в размере 1/4 доли. Подсудимый никогда в ее квартире не проживал, вещей его в квартире не имелось. За время совместного проживания дочери с Абдуллаевым В.Р. подсудимый приобрел автомобиль и зарегистрировал его на <ФИО4>. <ФИО4> неоднократно обращалась к подсудимому с предложением перерегистрировать автомобиль на его имя. Однако Абдуллаев В.Р.затягивал решение данного вопроса. Вечером <ДАТА4> <ФИО4> вошла в дом и сказала, что пришел Абдуллаев В.Р.. Она хотела закрыть дверь, однако Абдуллаев В.Р. прошел в сени и пытаясь войти в дом удерживал дверь. Она встала на порог, заслоняя проход в дом своим телом. <ФИО4> была в стороне в комнате. Абдуллаев В.Р. с силой оттолкнул ее, прошел в дом и вытащил дочь на улицу. Когда Абдуллаев В.Р. ее толкнул, она не удержалась на ногах и повалилась на вешалку и села на скамейку.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что Абдуллаев В.Р. ранее был ее сожителем, в доме родителей он ни когда не проживал. За время совместного проживания подсудимый зарегистрировал на ее имя автомобиль, и купил в кредит ей телефон, за который до настоящего времени они вместе оплачивают кредит. Она <ДАТА5> вышла из дома матери, но встретив Абдуллаева В.Р., вернулась в дом, так как не хотела с ним встречаться. Абдуллаев В.Р. прошел за ней в сени, в дом ему преградила путь <ФИО1>, вставшая на пороге дома. Она в это время находилась в комнате. <ФИО2> говорила <ФИО5> чтобы он не входил, однако Абдуллаев В.Р. оттолкнул <ФИО1>, которая упала на вешалку, расположенную рядом с дверью, прошел в дом и силой вытащил ее на улицу.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО6>, от <ДАТА6> (л.д. 81-83). В ходе допроса свидетель <ФИО6> показала, что его дочь <ФИО4> ранее встречалась с Абдуллаевым В.Р.. <ФИО5> был у них в гостях один - два раза в 2011 году. Каких либо вещей, принадлежащих Абдуллаеву, у них в доме не было. С мая 2013 г. <ФИО4> проживала у них дома, и отношений с <ФИО5> не поддерживала, хотя он продолжал ей звонить. В вечернее время <ДАТА7> он находился дома в гостиной комнате и услышал, что в коридоре ругаются, по голосу он понял, что пришел <ФИО5>, просил поговорить с <ФИО4>. Его супруга <ФИО9> не пускала в дом <ФИО5>, говорила, чтобы он не входил в дом и немедленно ушел. Потом слышал, как происходила какая-то возня, <ФИО4> просила отдать телефон. Он долго вставал, так как у него больные ноги, когда вышел в коридор, все были уже на улице. Абдуллаеву в дом входить он не разрешал, и в тот день в гости его не приглашал.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО10>, от <ДАТА6> (л.д. 78-80). В ходе допроса свидетель <ФИО10> показала, что работает участковым уполномоченным полиции ОП Лебяжьевское с июля 2011 г.. К нему <ДАТА8> пришла <ФИО1> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Абдуллаева В.Р. за незаконное проникновение в жилище. В рамках проверки он взял объяснения с Абдуллаева В.Р., которые записал дословно, объяснения Абдуллаевым прочитаны и подписаны.
Вина Абдуллаева В.Р. подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшей <ФИО1> о привлечении к ответственности Абдуллаева В.Р., который <ДАТА3> около 22 часов, незаконно проник к ней в дом (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого осматривался дом <ФИО1>, установлено, место преступления (л.д. 11-13);
- свидетельством о праве собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>, согласно которого дом принадлежит в размере 1/3 доли потерпевшей (л.д. 30);
- копией домовой книги для прописки граждан <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, где имеются сведения о прописке в квартире <ФИО1>, сведений о регистрации по данному адресу Абдуллаева В.Р. не имеется (л.д. 31-38);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого осматривался дом <ФИО1>, установлено, место преступления и обстоятельства преступления (л.д. 46-51);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в результате осмотра обследовался телефон <ФИО2> с СМС сообщениями, в том числе от <ДАТА3> (л.д. 70-75).
При оценке доказательств:
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств по делу, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, данными в судебном заседании, свидетеля <ФИО6>, данными, в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, и соответствуют письменным материалам дела.
В соответствии с показаниями данных свидетелей у суда не возникает сомнений, что Абдуллаев вошел в дом, для того чтобы вывести <ФИО2> на улицу, данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где на схеме указано место нахождения участников событий, в силу представленных доказательств Абдуллаев физически не мог дотянуться до <ФИО2> не войдя в прихожую.
Свидетель <ФИО10> каких-либо относимых к делу и имеющих значение для дела показаний суду не дал.
Объективная сторона преступления характеризуется незаконным проникновением в жилище, т.е. совершенным против воли проживающего в нем лица либо в нарушение установленного законом или судебным решением порядка проникновения в жилище.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Судом установлено, что подсудимый прошел в дом умышленно, целенаправленно, желая войти в дом, для выяснения отношений с <ФИО2>. Данный факт кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшей подтверждается СМС- сообщениями направленными Абдуллаевым В.Р. на номер <ФИО2>. При этом подсудимый вошел в дом без разрешения. О том, что разрешения войти ему не давали и в дом не приглашали, подсудимый не оспаривает. Кроме того, представленные доказательства указывают на то, что потерпевшая напротив просила Абдуллаева покинуть ее жилище.
Каких либо законных оснований для проникновения в жилище у Абдуллаева В.Р. не имелось.
Доводы защитника о том, что Абдуллаев В.Р. проникая в жилую часть дома, уже находился в сенях данного дома, поэтому его действия не образуют состав преступления, являются несостоятельными, поскольку разрешения войти в сени Абдуллаеву также ни кто не давал, как он туда вошел, потерпевшая не видела, поэтому могла воспрепятствовать подсудимому только в момент обнаружения нарушения ее Конституционных прав со стороны подсудимого - в дверях входа в жилое помещение.
Суд считает, что со стороны подсудимого имелся факт применения насилия в отношении потерпевшей. Физическое насилие заключается в воздействии на тело человека с целью подавления его сопротивления. Подсудимый, преодолевая сопротивление потерпевшей, толкнул ее, применив при этом физическую силу, в результате чего подсудимая потеряла равновесие и упала на беседку.
Показания подсудимого Абдуллаева В.Р. данные им в ходе судебного заседания, о том, что он в квартиру потерпевшей не входил, и о том, что он не отталкивал потерпевшую суд считает несостоятельными, ибо они в судебном заседании своего подтверждения не нашли и были полностью опровергнуты показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела. Данные показания суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина подсудимого Абдуллаева В.Р. в совершении инкриминируемого преступления.
Суд квалифицирует действия Абдуллаева В.Р. по ч. 2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, цели и принципы назначения наказания, личность Абдуллаева В.Р., его материальное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, цели применения наказания.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
По месту жительства Абдуллаев В.Р. характеризуется удовлетворительно (л.д. 124, 127), по месту работы положительно (л.д. 128).
В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Судебных издержек, подлежащих возмещению, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Абдуллаева Вольфганга Рустамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Абдуллаева В.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья Бондаренко О.Г<ФИО12>
