Дело <НОМЕР> /14
Судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителей <ФИО2> представителя ответчика <ФИО3> И.В., при секретаре <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5>в интересах <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> к <ФИО10> в защиту прав потребителей о взыскании разницы в цене услуги, взыскании морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
<ФИО5>в интересах <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> обратилась в суд с иском к <ФИО10> в защиту прав потребителей о взыскании разницы в цене услуги, взыскании морального вреда, штрафа. Свои исковые требования мотивировали тем, что между <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10>был заключен договор долевого участия. Согласно п. 3.2 договора долевого участия, общая площадь квартиры составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.м. Фактическая общая площадь согласно свидетельства о государственной регистрации права составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Считают, что в соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в т.ч. соответствующего уменьшения цены выполненной работы <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просят суд взыскать с <ФИО10> в пользу <ФИО6> разницу в цене услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в т.ч. 25% в пользу <ФИО6> и 25% в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>
Истец и представитель <ФИО12><ФИО> - <ФИО6> надлежаще извещался о времени и месте судебного слушания, в суд не прибыл, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Истец <ФИО7> надлежаще извещался о времени и месте судебного слушания, в суд не прибыл, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Истец <ФИО8> надлежаще извещалась о времени и месте судебного слушания, в суд не прибыла, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
<ФИО14> <ФИО15> исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд взыскать с <ФИО10> в пользу <ФИО6> разницу в цене услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в т.ч. 25% в пользу <ФИО6> и 25% в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> Считает, что п. 2 дополнительного соглашения <НОМЕР> к Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> от <ДАТА3> в части того, что перерасчет между сторонами производится только в случае, если фактическая площадь квартиры будет менее общей площади квартиры, указанной в п. 3.2 договора на два кв. м ущемляет права потребителя <ФИО6> и не основан на действующем законодательстве, ничтожен, поэтому не должен применяться.
Представитель ответчика <ФИО16> исковые требования не признала и пояснила, что считает, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому при разнице между проектируемой и сданной площадью квартиры менее двух квадратных метров, стороны освобождаются от уплаты разницы стоимости. Также считает, что ответчикам сдавалась квартира под чистовую отделку в связи с чем площадь квартиры могла быть уменьшена ответчиками за счет применения в отделке материалов, которые уменьшили жилую площадь квартиры.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО12> <ФИО9> и <ФИО10> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на долевое участие в строительстве дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в дальнейшем данный дом был сдан в эксплуатацию по почтовому адресу: <АДРЕС>
Согласно п. 3.1 договора <ФИО18> построить дом и передать дольщикам квартиру с условным номером <НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>. м.
Согласно свидетельства о регистрации права в собственность <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО9> в долевую собственность передана квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>.
AA55428B5925A115F45474CBDA918DFC095796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB7710Ft6G"Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом <НОМЕР>.
В силу AA55428B5925A115F45474CBDA918DFC095796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB7770Ft5G"пункта 4 статьи 7 Федерального закона <НОМЕР> условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Данная норма права корреспондирует с AA55428B5925A115F45474CBAAA1ADEC395796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB6720FtDG"пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 <НОМЕР> "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрет на ограничение ответственности для названных правоотношений вызван в первую очередь целью защиты прав экономически более слабой стороны договора - потребителя, гражданина.
В соответствии с AA55428B5925A115F45474CBAB1BDCC195796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB6710Ft4G"пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года <НОМЕР> "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (AA55428B5925A115F45474CBDA11CDC595796B5BB913E7E66EE120E68EF700DEBE730Ft3G"пункт 2 статьи 400 ГК РФ и AA55428B5925A115F45474CBAAA1ADEC395796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB6720FtCG"статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В силу AA55428B5925A115F45474CBDA11CDC595796B5BB913E7E66EE120E68EF700DEBE730Ft1G"статьи 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
AA55428B5925A115F45474CBDA11CDC595796B5BB913E7E66EE120E68EF700DEBE7B0FtCG"Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (AA55428B5925A115F45474CBDA11CDC595796B5BB913E7E66EE120E68EF700DEBE7B0Ft0G"пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (AA55428B5925A115F45474CBDA11CDC595796B5BB913E7E66EE120E68EF4060DtEG"пункт 1 статьи 10 ГК), в том числе свободой договоров.
Между <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10> было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА2> участия в долевом строительстве <ДАТА3>, согласно п.2 которого перерасчет между сторонами производится только в случае, если фактическая площадь квартиры будет превышать или будет менее общей площади квартиры, указанной в п. 3.2 договора на два кв. м.
Исследовав условия данного договора участия в долевом строительстве, суд полагает, что положения пункта 2 дополнительного соглашения <НОМЕР> к <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА2> в части договоренности о перерасчете, фактически направлены на освобождение застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, что противоречит действующему законодательству и нарушает права участника долевого строительства, предусмотренные AA55428B5925A115F45474CBDA918DFC095796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB7760Ft0G"ст. 7 Федерального закона <НОМЕР>, в том числе, на соразмерное уменьшение цены договора.
Суд принимает во внимание положения AA55428B5925A115F45474CBDA918DFC095796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB7700Ft4G"пункта 1 статьи 4 Федерального закона <НОМЕР>, согласно которому к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также AA55428B5925A115F45474CBDA918DFC095796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB5760Ft7G"пункт 1 ст. 7 Федерального закона <НОМЕР>, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального AA55428B5925A115F45474CBDA918DFC095796B5BB913E70Et6G"закона <НОМЕР> застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.
Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.
Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу AA55428B5925A115F45474CBDA918DFC095796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB5760Ft7G"ч. 1 ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> является нарушением условий договора и проектной документации.
Согласно AA55428B5925A115F45474CBDA918DFC095796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB5760Ft0G"ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей AA55428B5925A115F45474CBAAA1ADEC395796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB5730Ft4G"(п. 1 ст. 29). Суд полагает,что п. 2 дополнительного соглашения <НОМЕР> к <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА2> в части договоренности о перерасчете, ограничивают право дольщика, предусмотренные AA55428B5925A115F45474CBDA918DFC095796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB7760Ft0G"ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ и AA55428B5925A115F45474CBAAA1ADEC395796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB5730Ft4G"п. 1 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей на соразмерное уменьшение цены договора, и по сути освобождают застройщика от ответственности в случае, если объект долевого строительства построен меньшей площадью, чем предусмотрено договором и проектной документацией, при том, что цена договора напрямую зависит от общей площади объекта долевого строительства.
По условиям договора <ФИО10> обязано построить и передать дольщику квартиру общей проектной площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>. м.
Как следует из технического паспорта, ответчик создал квартиру общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Таким образом, ответчик создал и передал истцу объект долевого строительства меньшей площадью, чем было предусмотрено проектом и договором, - на <ОБЕЗЛИЧИНО>, то есть застройщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по созданию объекта долевого строительства с параметрами и характеристиками, предусмотренными проектной документацией.
В силу AA55428B5925A115F45474CBDA918DFC095796B5BB913E7E66EE120E68EF700DFB5760Ft0G"ч. 2 ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> дольщики вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора.
Стоимость квартиры согласно договора, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая истцом идольщиками оплачена. Цена договора определена исходя из <ОБЕЗЛИЧИНО>. за 1 кв. метр общей площади по проекту, соответственно сумма соразмерного уменьшения цены договора <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ст.55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно F78DDA5DD7BB4C34F035C828DC5AA7064E070752B0780A5A6107gDqF"ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (F78DDA5DD7BB4C34F035C828DC5AA7064E070752B0780A5A6107gDqFF"ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии со F78DDA5DD2B44931F035C828DC5AA7064E070752B0780A586304gDqFF"ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со F78DDA5DD7BB4C34F035C828DC5AA7064E070752B0780A5A6106gDqBF"ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве №88/9 от <ДАТА2> и дополнительное соглашение <НОМЕР> к <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА2> условий, определяющих случаи его изменения по требованию одной из сторон, не предусматривает.
Договор участия в долевом строительстве №88/9 от <ДАТА2> и дополнительное соглашение <НОМЕР> к <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА2> был подписан сторонами, <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО9> произведена государственная регистрация права собственности каждому по ? доли в сданном в эксплуатацию доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>.
Так как истцы <ФИО7> и <ФИО8> ходатайствовали о взыскании причитающихся сумм в пользу <ФИО6>, то суд считает, что в пользу <ФИО6> подлежит взысканию с ответчика <АДРЕС> разница в цене услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствиисо ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцам, с учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истцов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Предложенная представителем истцов для определения размера компенсации морального вреда аналогия с размером минимального штрафа из санкции ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение иных прав потребителей» при рассмотрении данного гражданского дела применена быть не может.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствиис 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истцов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., и в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Так как истцы <ФИО7> и <ФИО8> ходатайствовали о взыскании причитающихся сумм в пользу <ФИО6>, который также является представителем несовершеннолетнего <ФИО9>, то суд считает, что в пользу <ФИО6> подлежит взысканию с ответчика <АДРЕС> все причитающиеся выплаты взысканные судом в пользу истцов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> удовлетворить частично.
Взыскать с <АДРЕС> в пользу <ФИО6> разницу в цене услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
Взыскать с <АДРЕС> в доход <ФИО5>штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с <АДРЕС> госпошлину в доход бюджета городского округа г. <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Решение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья - <ФИО1>
