П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля. 01 июля 2014 года.
Мировой судья судебного участка №1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области Габбасова С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Новолялинского района Свердловской области Ефремовой Е.В., подсудимого Калюжного <ФИО> защитника Глузман М.Р., представившей удостоверение и ордер, при секретаре: Гончарук Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Калюжного <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>осужденного:
24.09.2012 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Калюжный <ФИО> совершил незаконное отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА4> в отношении Калюжного <ФИО> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по кредиту, госпошлины. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от <ДАТА5> произведен арест имущества Калюжного <ФИО> о чем <ДАТА6> составлен соответствующий акт. Согласно акту от <ДАТА6> аресту подвергнут <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель STV-LC3277 WL, VIN-P1124L009404927S, 2011 года выпуска. Данный <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставлен на ответственное хранение Калюжному <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, ул. 1 Мая, 21-1, с правом беспрепятственного пользования. Калюжному <ФИО> объявлено о запрете распоряжаться арестованным телевизором, разъяснены его обязанности, он предупрежден об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, о чем в акте он поставил свою подпись. <ДАТА6> Калюжный <ФИО> отдельно под роспись предупрежден судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту, в частности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу этого имущества. <ДАТА7> Калюжный <ФИО> действуя умышленно, вопреки объявленному запрету на распоряжение арестованным имуществом, незаконно продал <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустановленному лицу в <АДРЕС> за <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Действия Калюжного <ФИО> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
В судебном заседании Калюжный <ФИО> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом он подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Государственный обвинитель, и защитник, согласны с заявленным подсудимым ходатайством и не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1ст. 312 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимому, нет.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: Калюжный <ФИО> ранее судим, совершил настоящее преступление в период условного отбытия наказания по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.09.2012 года, однако преступление, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Новолялинский» характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает наиболее целесообразным и отвечающим цели его исправления, назначить Калюжному <ФИО> наказание в виде обязательных работ.
Судом установлено, что Калюжный <ФИО> в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания по совокупности приговоров подлежит применению положения части 4 ст. 74 УК РФ и обсуждение судом вопроса об отмене или сохранении условного осуждения.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные судом и указанные в приговоре, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и возраст подсудимого, считает возможным сохранить Калюжному <ФИО> условное осуждение по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.09.2012 года, оставивданный приговор к самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному дел.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Калюжного <ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в свободное от работы время, по месту его жительства, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Калюжного <ФИО> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Новолялинского районного суда Свердловскойобласти от 24.09.2012 года в отношении Калюжного <ФИО> исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, в счет оплаты труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, с подсудимого не взыскивать, отнести расходы на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новолялинский районныйсуд через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Подлинник постановления изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.
Мировой судья Габбасова С.В.
Приговор вступил в законную силу 12.07.2014г.
