О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 июля 2014 г. п. Лиман. Мировой судья судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области Конаныхина Л.П., при секретаре Ганноченко Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 400/2014 по иску ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> компания» к Бочкареву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратилсяв суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии- 2636 руб. 87 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил факсимильной связью заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковое требование поддержал в полном объеме.
Ответчик согласно свидетельству о смерти умер <ДАТА>.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в соответствие с ч.ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании установлено, что ответчик умер18<ДАТА> г. <АДРЕС> обратился в суд с иском к ответчику <ДАТА>., т.е. после смерти ответчика.
В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления иска в суд.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение судебного спора возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебнойпрактике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п.3 ст. 1175 ГК РФ ).
Поскольку смерть ответчика наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство подлежит прекращению.
В соответствие с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> компания» к Бочкареву <ФИО1> взыскании задолженности по оплате электроэнергии прекратить.
Налоговому органу возвратить ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> компания» государственную пошлину -400 руб. 00 коп. ( четыреста рублей 00 коп.), уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> <ДАТА>.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с указанным иском не допустимо.
На определение может быть подана частная жалоба в Лиманский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 1 Лиманского района в 15- дневный срок со дня вынесения определения.
Мировой судья Конаныхина Л.П.
