П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 08 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области Самохина Г.А.,
при секретаре Кузьминой Н.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Есина В.Н.,
защитника - адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 241 от 10 декабря 2002 года и ордер № 447 от 07 июля 2014 года КФ ПОКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Есина <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Есин В.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 23 часов Есин В.Н., находясь в доме <ФИО2>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в помещении один и его действий никто не видит, тайно похитил из кармана отдельно висевших брюк <ФИО3> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО3>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив <ФИО3> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Есин В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в судебном заседании заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший <ФИО3> (л.д. 55), согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Есин В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Есина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Есин В.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 31), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 42), состоит на учете у <ОБЕЗЛИЧЕНО> года (л.д. 43).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Есина В.Н., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Так как подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, основания для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, или освобождения его от ответственности и наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Есина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Есина В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.
Мировой судья подпись Г.А.Самохина
«Копия верна»
Мировой судья Г.А.Самохина
М.П.
Секретарь Е.А. Андриянова<ФИО5>
Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.
Мировой судья Г.А.Самохина
М.П.
Секретарь Е.А.Андриянова<ФИО5>
