Дело № 5-248/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 июня 2014 года г. Заречный<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области Палкин А.С., при секретаре: Учаевой С.В.,
на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Панченко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2014 года в отношении Панченко П.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении за то, что он 21 марта 2014 года около 14 часов 55 минут в районе дома <АДРЕС> на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для объезда стоящих в заторе транспортных средств, чем нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Панченко П.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Панченко П.С. вину в совершении данного правонарушения не признал. Суду пояснил, что в указанное в протоколе время управлял автомобилем, совершил поворот налево с крайней левой полосы, при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, затор не объезжал.
Выслушав Панченко П.С., исследовав материалы дела, мировой судья находит, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении Панченко П.С. вменяется нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из рапорта сотрудника полиции <ФИО2> следует, что 21 марта 2014 года он нес службу совместно с <ФИО3>. Около 14 часов 55 минут в районе дома <АДРЕС> была остановлена автомашина Джилли г.н. <НОМЕР>, под управлением Панченко П.С. Данный водитель двигался по <АДРЕС> при этом нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. С нарушением Панченко П.С. не был согласен.
Сотрудником полиции также была составлена схема правонарушения, согласно которой автомобиль Джилли г.н. <НОМЕР>, объехав впередистоящие транспортные средства, совершил поворот налево. С данной схемой Панченко П.С. не согласился, о чем сделал соответствующую запись.
С целью объективного рассмотрения дела, судом был направлен запрос об истребовании видеозаписи правонарушения, которая указана в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2014 года. Однако, данная видеозапись суду не предоставлена, по неоднократному вызову суда сотрудники полиции Котлячков и Самочернов не явились.
Оценивая показания Панченко П.С., рапорт сотрудника полиции, схему, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае не имеется достоверных данных о том, что Панченко П.С. при движении по дороге имеющей четыре полосы для движения, для совершения объезда затора, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановление о назначении по делу об административном правонарушении наказания может быть вынесено только в том случае, если по делу будет установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. Эти обстоятельства устанавливаются соответствующими доказательствами. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать вывод лишь о том, что в настоящем деле имеются две противоречивые позиции - одна работника полиции, который составил протокол и другие материалы дела, а другая - позиция Панченко П.С., отрицающего факт нарушения. Объективных доказательств, на основании которых мировой судья смог отдать предпочтение той или иной версии случившегося, в деле не имеется. Сотрудниками полиции не были приняты все возможные меры к фиксации совершенного правонарушения. Устранить имеющиеся противоречия в настоящее время не представляется возможным. Трактуя же все возникшие неустранимые сомнения по настоящему делу в пользу Панченко П.С., как это требует ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что вина Панченко П.С. в совершении вмененных ему действий объективными доказательствами по делу - не подтверждена. А поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении него следует прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 1.5, 23.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Панченко <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Заречный районный суд Свердловской области.
Мировой судья А.С. Палкин
