Дело <НОМЕР> / 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу гор. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 61, кв. 33, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> примерно в 05 час. 35 мин. около дома <НОМЕР> по ул. П. Минакова гор. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем БМВ 728 гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения протокола в судебном заседании при составлении административного протокола, <ФИО2> в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с отметкой о том, что <ФИО2> отказался от дачи объяснений и подписи в данном протоколе (л.д.2), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в котором также имеется отметка о том, что он от подписи отказался (л.д.5), актом освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем записи результатов исследования, в которых отражены данные его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810 с количеством абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,93 мг/л с подписью в нем <ФИО2>, где он собственноручно указал, что «согласен» с результатом освидетельствования, составленным с участием понятых (л.д.1,4), а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.
Анализируя данные вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того, как к нему обратились сотрудники ДПС, суд считает достоверно установленным.
В этой связи согласно п. 2.3.2 ПДД РФ он обязан был по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее — Правила <НОМЕР>).
Освидетельствование водителя <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения — Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
В соответствии с п. 8 Правил <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1025) факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Статья 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" вступившая в действие <ДАТА9>, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому "Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека".
Согласно Акту освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,93 мг/л., т.е. в концентрации, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную действующим законом.
Поскольку он согласился с результатом освидетельствования, проведенного на месте остановки транспортного средства, которым он управлял, и указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что «согласен» с результатом освидетельствования, оснований для направления его на медосвидетельствование в ОНБ гор. <АДРЕС> у инспектора ДПС не имелось, что согласуется с положениями п. 10 Правил.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в присутствии двух понятых, что соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 27.12 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, соблюдение порядка проведения его освидетельствования суд не усматривает.
Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств того, что <ФИО2> в качестве водителя управлял транспортным средством, и, принимая во внимание результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> года).
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.
Смягчающих обстоятельств по делу, а также отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат его освидетельствования на состояние опьянения, данные о личности <ФИО2>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК РФ по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Л/С 04441123370, ОКТМО 38701000, БК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810600000010001 в отделение по <АДРЕС> области ГУ ЦБ РФ по ЦФО.
Разъяснить ему, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ему, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
