дело № 2-1-406/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 г. с. Аскиз Республика Хакасия<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Аскизского района Республики Хакасия Золотавина И.И.,
при секретаре Полосухиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Миндибековой <ФИО1>, Тюкпиекову <ФИО2> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель по доверенности ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Миндибековой <ФИО> Тюкпиекову <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Миндибекова <ФИО> заключили кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок по <ДАТА3> под 19 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Чебодаева <ФИО> приняла на себя обязательства: погашение кредита производить ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов производить ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Кроме того, в обеспечение указанных денежных обязательств в силу п. 4.4 договора Миндибекова <ФИО> обязалась при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В силу п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. Согласно истории кредитного договора ответчиком в период действия кредитного договора неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов. В обеспечении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного с Миндибековой <ФИО>. заключен договор поручительства: <НОМЕР>/1 от <ДАТА2> с Тюкпиековым <ФИО> Истец просит взыскать в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Миндибековой <ФИО> Тюкпиекова <ФИО> солидарно задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 45 коп., из которой<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 35 коп. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 77 коп. - задолженность по процентам, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 33 коп. - неустойка, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 61 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Миндибековой <ФИО>
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, представитель истца по доверенности от <ДАТА4> <ФИО3> направил письменное заявление в котором сообщил, что на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Миндибекова <ФИО> будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Тюкпиеков <ФИО> будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не направил своих представителей, не представил отзыв на исковое заявление.
Суд, руководствуясь норами ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Миндибековой <ФИО> заключен кредитный договор <НОМЕР>, в п. 1.1 которого предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить Миндибековой <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей «на неотложные нужды» на срок по <ДАТА5> под 19 % годовых, а заёмщик - Миндибекова <ФИО> обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно п. 3.2 указанного договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами.
Как усматривается из представленного истцом расходного кассового ордера, ответчиком ссуда в предусмотренном договором размере получена <ДАТА6>
В силу с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Ответчик Миндибекова <ФИО> со своей стороны обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячно платежи по кредиту и процентам производила не в полном объеме, что установлено из расчетов истца.
При таких обстоятельствах, истец в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.
Судом установлено также, что в обеспечение возврата кредита между истцом, с одной стороны, и Тюкпиековым <ФИО> другой стороны, <ДАТА2> заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 согласно п. 2.1 поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.
Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА7> она составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 45 коп., из которой<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 35 коп. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 77 коп. - задолженность по процентам, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 33 коп. - неустойка.
У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на приложенных к исковому заявлению документах.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк <ДАТА9> направил в адрес заемщика, поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.
Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.
Размер просроченных платежей, а также период просрочки, который продолжается с <ДАТА10> по <ДАТА> г., судьей признается существенным нарушением кредитного договора, при таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, подп. 1 п. 2 ст. 450, 811 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Миндибековой <ФИО9> <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 61 коп.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Миндибековой <ФИО1>, Тюкпиекову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между Открытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Миндибековой <ФИО10>
Взыскать с Миндибековой <ФИО1>, Тюкпиекова <ФИО2>в пользу Отрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» солидарно денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 45 копеек, из которой<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 35 копеек - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 77 копеек - задолженность по процентам, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 33 копейки - неустойка.
Взыскать с Миндибековой <ФИО1> в пользу Отрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей 81 копейку.
Взыскать с Тюкпиекова <ФИО2>в пользу Отрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей 81 копейку.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья: И.И. Золотавина
