Приговор вступил в законную силу
1-50/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 04 июля 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Артинского района Скрынник Н.В.,
подсудимого - Романова С.М., защитника - адвоката Дильмиевой Т.С.,имеющей регистрационный номер <НОМЕР>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
потерпевшей - Воропай Ю.И.,
при секретаре судебного заседания - Сортоковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романова С.М., родившегося <ДАТА> в п. <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> область п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «Б», гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеет одного малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее судимого:
- <ДАТА> осужден мировым судьей <ОБЕЗЛИЧИНО> по ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 6000 рублей, штраф уплачен <ДАТА>
- <ДАТА> осужден мировым судьей <ОБЕЗЛИЧИНО> по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8000 рублей, штраф уплачен <ДАТА>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Романов С.М. высказывал в адрес Воропай Ю.И. слова угрозы убийством, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА>, около 21.00 часа, в <АДРЕС> Артинского района Свердловской области, Романов С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в сенях дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Люксембург, в ходе ссоры, с Воропай Ю.И., возникшей из-за ревности, повалил последнюю на пол, схватил одной рукой за шею в области гортани и стал сдавливать. Воропай Ю.И. испугавшись таких действий со стороны Романова С.М., попыталась оказать последнему сопротивление. Тогда Романов С.М., продолжая свои преступные намерения, направленные на угрозу убийством, подавляя сопротивление Воропай Ю.И., надавил последней коленом на горло, сдавив гортань, при этом Романов С.М. высказывал в адрес Воропай Ю.И. слова угрозы убийством. С учетом указанных действий Романова С.М., его агрессивного поведения, Воропай Ю.И. почувствовала нехватку кислорода, стала задыхаться, при этом очень сильно испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Романов С.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Романов С.М. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При этом подсудимый Романов С.М. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; так же, знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.
Защитник Дильмиева Т.С., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Воропай Ю.И. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания о рассмотрении уголовного дела в отношении Романова С.М. без проведения судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель Скрынник Н.В., считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Романова С.М. квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
При наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характера, применительно к совершенному Романовым С.М. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является жизнь и здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Романовым С.М. в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, неоднократно совершавшего преступления и правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания учитывается мнение потерпевшей Воропай Ю.И., которая в судебном заседании пояснила, что просит суд подсудимого строго не наказывать.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики Романова С.М. по месту жительства и работы (л.д.43), факт привлечения к уголовной ответственности (л.д.59-72), наличие неоднократных фактов привлечения его к административной ответственности (л.д.58), сведения о его семейном и имущественном положении.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая, небольшую тяжесть содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, наличие постоянного места жительства и работы, мировой судья, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить Романову С.М. наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Романова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Романова С.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Артинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.
Мировой судья Плотников В. В.
