ПРИГОВОР Дело № 1-34/2013 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пл. Комсомола, д. 2
с.Альменево Курганская область 18 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного Курганской области Бухарова Р.М.,
при секретаре Аюповой С.М.,
с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора Альменевского района Курганской области - Стукало А.В.,
потерпевшего <ФИО1>,
защитника - адвоката Аюпова Д.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> года,
подсудимого Богданова А.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-34/2014 г. в отношении гражданина РФ, Богданова Андрея Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
установил:
Богданов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР> мин. <ДАТА> года, у Богданова, находившегося в состоянии опьянения, возле дома, расположенного по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> с. <АДРЕС> Альменевского района Курганской области, возник умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли, проживающей в нем потерпевшего <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР> мин. <ДАТА> года, Богданов, пройдя через двор дома к незапертым дверям квартиры <ФИО1>, путем свободного доступа в квартиру потерпевшего, умышленно, с целью незаконного проникновения, осознавая, что действует против воли и желания проживающего в квартире <ФИО1>, нарушая его конституционное право на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру потерпевшего. На неоднократные требования <ФИО1> покинуть его жилище Богданов не реагировал. После чего, <ФИО1> при помощи рук вытолкнул Богданова из своей квартиры, закрыв входные двери.
В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище потерпевшего, Богданов, в период времени с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР> мин. <ДАТА> года, вернулся во двор дома <ФИО1>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> с. <АДРЕС> Альменевского района Курганской области, путем свободного доступа через незапертые двери квартиры потерпевшего, умышленно, с целью незаконного проникновения, осознавая, что действует против воли и желания проживающего в квартире <ФИО1>, нарушая его конституционное право на неприкосновенность в жилища, незаконно проник в жилище потерпевшего, расположенного по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> с. <АДРЕС> Альменевского района Курганской области.
Своими преступными действиями Богданов нарушил конституционное право потерпевшего <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленной требованиями статьи 25 Конституции Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Богданов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленного
подсудимой обвинения, Богданов пояснил, что ему понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью. Заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Аюпов Д.Р. просил удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст.139 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Богданов обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о квалификации действий Богданова суд приходит к выводу о том, что им совершено незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении Богданову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления небольшой тяжести - незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, где объектом совершённого подсудимым преступления является конституционное право граждан на неприкосновенность жилища.
В качестве характеристики личности Богданова суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.
Смягчающим наказание Богданову обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступлению, путем дачи признательных показаний по обстоятельствам преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.
Согласно материалам дела - справки ГБУ «Альменевская ЦРБ», подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95).
Согласно характеристики администрации Альменевского сельсовета по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, с отсутствием жалоб на его поведение, отмечено его отношение к спиртным напиткам (л.д. 85,86).
Санкция части первой статьи 139 УК РФ в качестве возможного к применению вида наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и арест.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ, ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, назначение Богданову именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, с учетом состояния трудоспособности, смягчающего обстоятельства, его имущественного положения, а также то, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни подсудимого, суд назначает предусмотренное законом наказание в виде исправительных работ в справедливых пределах.
Обсудив вопрос о виде наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства, которые нельзя признать исключительными, влекущими назначение наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
<ОБЕЗЛИЧИНО>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание им юридический помощи по назначению, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богданова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам в размере 15 %.
Меру пресечения - подписку о невыезде Богданову А.Б. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исполнение наказания возложить на филиал по Альменевскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области.
Копию приговора направить потерпевшей, подсудимому, прокурору.
<ОБЕЗЛИЧИНО>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альменевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Свое отношение по вопросу участия защитника, ровно, как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражения.
Мировой судья Р.М. Бухарова
