П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 года г.Тюмень
Мировой судья судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени Кармацкая Я.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Новиковой К.С.,
подсудимого Нагмедова М.Б.,
защитника - адвоката Катанаевой Н.П., представившей удостоверение <НОМЕР> от 20.02.2009 года и ордер <НОМЕР> от 03.07.2014 года, выданного Тюменской Межрегиональной коллегией адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,
при секретаре Коптяевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-726/2014/6м в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в отношении:
Нагмедова М.Б., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нагмедов М.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
24.05.2014 около 18 часов 14 минут, Нагмедов М.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Нагмедов М.Б. 24.05.2014 около 18 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина: игрушку - кран пожарный BRUDER MAN (брудер мэн) стоимостью 1 381 рублей 25 копеек, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего Нагмедов М.Б., спрятал похищенное имущество под куртку, и пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив своими действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 1 381 рублей 25 копеек. Однако Нагмедов М.Б. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками службы безопасности ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и он был задержан.
Своими действиями Нагмедов М.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С указанным обвинением Нагмедов М.Б. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.
Учитывая, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, по уголовному делу им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после предварительной консультации с адвокатом им добровольно заявлено ходатайство о применении порядка судебного разбирательства, установленного ст.226.9 УПК РФ, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано им в суде, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают, судом принимается особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
В результате изучения дела суд пришел к убеждению, что вина Нагмедова М.Б. установлена собранными по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего <ФИО1> от 26.05.2014 (л.д.35-38), показаниями свидетеля <ФИО2> от 26.05.2014 (л.д.40-41), показаниями свидетеля <ФИО3> от 24.05.2014 (л.д.18-20), показаниями подозреваемого Нагмедова М.Б. от 25.05.2014 (л.д.28-30), информацией в рапорте от 24.05.2014 (л.д.4), протоколом ОМП от 25.05.2014 (л.д.9-14), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.39), ходатайствами о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.46, 47), постановлением об удовлетворении ходатайства о и производстве дознания в сокращенной форме (л.д.48),
суд признает верной квалификацию действий Нагмедова М.Б., данную органами дознания, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
Подсудимый Нагмедов М.Б. на учете в психиатрическом диспансере не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым и в силу ч.1 ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания Нагмедову М.Б. суд учитывает требования, перечисленные в ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, его личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Нагмедов М.Б. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, то, что Нагмедов М.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил похищенное. Отягчающим наказанием обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Характеризуется Нагмедов М.Б. по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные личности Нагмедов М.Б., который имеет постоянное место жительства и работы, полностью раскаялся в совершении данного преступления, суд полагает, что наказание Нагмедову М.Б. с учетом данных обстоятельств, требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, полагая, что исправление и перевоспитание Нагмедова М.Б. возможно без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для применения других видов наказания Нагмедову М.Б. суд не находит, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Нагмедова М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (месяцев).
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Нагмедову М.Б. необходимо считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически по требованию и в установленные специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением осужденного Нагмедова М.Б. на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Вещественные доказательства: кран пожарный BRUDER MAN - считать возвращенными по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; СД-лиск с видеозаписью от 24.05.2014 - хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения Нагмедову М.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г.Тюмени через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы или представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Кармацкая Я.В.
