П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года г.Тюмень
Мировой судья судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени Кармацкая Я.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Новиковой К.С.,
подсудимого Мамаева Д.А.,
защитника - адвоката Пастухова А.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.07.2014, выданного Тюменской Межрегиональной коллегией адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,
при секретаре Коптяевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-737/2014/6м в отношении:
Мамаева Д.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамаев Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
10.01.2014 около 04 часов 00 минут, Мамаев Д.А., находясь на первом этаже одноподъездного дома <НОМЕР>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> и <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мамаев Д.А. 10.01.2014 около 04 часов 00 минут, находясь на первом этаже одноподъездного дома <НОМЕР>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно, похитил сотовый телефон «Nokia» (Нокия), стоимостью 1100 рублей, с встроенной в него сим картой оператора связи, не представляющей материальной ценности, принадлежащие <ФИО2>, так же сотовый телефон «Samsung» (Caмсунг), стоимостью 1100 рублей, с встроенной в него сим картой оператора связи, не представляющей материальной ценности, принадлежащие <ФИО1> После чего Мамаев Д.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб в сумме 1100 рублей, <ФИО2> материальный ущерб в сумме 1100 рублей. Однако Мамаев Д.А., реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и он был задержан.
Подсудимый Мамаев Д.А. виновным себя в совершенном преступлении признал и показал, что 09.01.2014 около 23 часов встретился с другом <ФИО3>, еще одним знакомым, <ФИО4> предложил выпить пива, которое купил в магазине, и стал употреблять в подъезде одного из домов по <АДРЕС>. Когда пиво закончилось вновь пошли в магазин, приобрели еще спиртное, возвращаясь обратно у <АДРЕС> познакомились с двумя молодыми людьми. Стали употреблять спиртное вместе, Мамаев Д.А. спиртное не пил, затем знакомый ушел. В какой-то момент между <ФИО3> и двумя молодыми людьми возник конфликт, в ходе которого они стали драться, молодые люди упали, находились в бессознательном состоянии, <ФИО3> сказал: «Пойдем отсюда, забери пиво». Мамаев Д.А. на подоконнике забрал пиво, увидел телефон, подумал, что телефон принадлежит <ФИО3> взял его, затем поднял второй телефон, лежащий рядом с одним из молодых людей, забрал и его, и они с <ФИО3> побежали. Сотрудники полиции заметили их, стали преследовать. В ходе преследования Мамаев Д.А. выкинул телефоны, остановился, и был задержан сотрудниками полиции.
Из показаний подсудимого Мамаева Д.А, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.50-53), следует, что на подоконнике увидел пиво и сотовый телефон «Самсунг» красного цвета тип «трубка», кнопочный, в этот момент у него возник умысел на то, чтобы похитить данный телефон, при этом он понимал, что данный телефон ему не принадлежит, однако его забрал. После этого Мамаев Д.А. пошел к выходу, и на полу в подъезде, увидел второй телефон, в корпусе черного цвета, и у него снова возник умысел, на то, чтобы похитить и этот телефон, хотя он так же понимал, что данный телефон ему не принадлежит, но это его не остановило. Похищенные им сотовые телефоны он положил в карман куртки, одетой на нем в тот момент. В этот момент в подъезд зашли сотрудники полиции, увидев их, <ФИО3> побежал через черный выход из подъезда, Мамаев Д.А. побежал за ним, от входа <ФИО4> побежал в правую сторону, Мамаев Д.А. в левую сторону, убегая, выбросил похищенные им сотовые телефоны, по пути в снег. После этого продолжил убегать, но попал в тупик у <АДРЕС>, остановился и был задержан сотрудником полиции. Вину в том, что 10.01.2014 около 04 часов 00 минут, находясь в подъезде <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <ФИО5> на сумму 1100 рублей и имущество, принадлежащее <ФИО2> на сумму 1100 рублей, причинив последним материальный ущерб на указанные суммы, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.
Оглашенные показания Мамаев Д.А. подтвердил, указав, что они являются верными, правильными, даны им в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, дополнительно пояснил, что спиртное не употреблял. В настоящее время он в содеянном раскаивается, сожалеет о своем поведении, вину признает полностью.
Аналогичные обстоятельства совершенного преступления Мамаев Д.А. отразил в протоколе явки с повинной 13.01.2014 (л.д.27-28).
Кроме признания вины подсудимым, вина Мамаев Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО2>, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.34-37, 75-76), из которых следует, что 10.01.2014 около 01 часа встретился с <ФИО1>, решили попить пива, сначала употребляли возле кинотеатра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», потом во дворе домов по <АДРЕС>. У <АДРЕС> к ним подошли трое ранее не знакомых молодых человека, предложили попить всем вместе пиво, они согласились. Один из данных молодых людей был не славянской внешности, похож на кавказца, представился «<ФИО6>». Купив спиртное, зашли в подъезд <АДРЕС>, где продолжили употреблять спиртное. В это время при нем находился сотовый телефон «Нокия» черного цвета, тип «трубка», с цветным дисплеем, кнопочный. Данный телефон приобрел около 4 месяцев назад за 1100 рублей, с сим картой оператора связи «Мегафон», зарегистрированной на его имя. В подъезде на телефоне включал музыку, чтобы послушать. Вскоре один из трех подошедших к ним молодых людей, ушел, их осталось четверо: он с <ФИО1> и «<ФИО6>» с еще одним молодым человеком. Потом между ним, <ФИО1> и «<ФИО7>» произошел конфликт, затем драка, очнулся <ФИО2> в больнице и обнаружил, что телефона у него уже не было. После чего узнал, что его с <ФИО1> избили в подъезде, и у них пропали телефоны. Считает, что телефон выпал из кармана куртки в процессе драки, потом его забрали. Свой сотовый телефон оценивает в 1100 рублей, данный ущерб является для него незначительным. По факту хищения принадлежащего ему имущества, простит привлечь к уголовной ответственности Мамаева Д. Имей телефона <НОМЕР>. Уточняет, что сим карта оператора связи «Мегафон» материальной ценности не представляет.
Показаниями потерпевшего <ФИО1>, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.40-42), из которых следует, что в период времени с 23:30 часов 09.01.2014 до 00:30 часов 10.01.2014 встретились с <ФИО2> возле кинотеатра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на <АДРЕС>, распивали пиво. На улице возле дома <НОМЕР> к ним подошли трое молодых людей, у одного внешность кавказская. Молодые люди предложили ему и <ФИО2> выпить с ними пива, они согласились. После чего пошли в магазин, купили пива, затем в доме <НОМЕР> на первом этаже стали распивали спиртное. Время было примерно 02:00 часов 10.01.2014 года. Спустя приблизительно полчаса один их трех молодых людей, ушел. Он, <ФИО2> и два молодых человека продолжали пить пиво. <ФИО8> достал из кармана сотовый телефон «Nokia» черного цвета, включил на нем музыку и положил на подоконник. У <ФИО1> при себе тоже был сотовый телефон «Samsung GT-C3011» в корпусе красного цвета. Через некоторое время стали <ФИО1> и молодой человек кавказской внешности, начали спорить, ссориться, очнулся он уже в больнице. Сотовый телефон «Samsung GT-C3011» был похищен. Данный сотовый телефон оценивает в 1100 рублей, так как он им уже пользовался, в телефоне находилась сим карта оператора связи «Мегафон», которая материальной ценности не представляет. От сотрудников полиции узнал, что молодого человека, который похитил принадлежащий ему сотовый телефон, зовут Мамаев Д.А.
Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.56-59), следует, что 09.01.2014 года в вечернее время находился на улице у дома <НОМЕР>, встретил знакомого Мамаева Д., с которым решили употребить спиртное, купили, выпили, вновь пошли в магазин в <АДРЕС>, встретили ранее незнакомых двух молодых людей, с ними решили вместе купить спиртное и употребить его, что и сделали, зайдя в подъезд дома <НОМЕР>, где на первом этаже они вместе общались и пили спиртное. В ходе разговора возник конфликт, затем драка, <ФИО3> обоим неизвестным нанес побои, отчего они потеряли сознание и лежали на полу. До драки у одного из молодых людей в руках был сотовый телефон марки «Самсунг» красного цвета, на котором слушали музыку. Видел, как в момент драки, сотовый телефон выпал и упал на пол. В тот момент, когда молодые люди лежали без сознания, Мамаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял с пола указанный выше телефон, который положил себе в карман. Через некоторые время он увидел сотрудников полиции, попытался от них убежать, но был задержан, доставлен в отдел полиции. Из личного имущества молодых людей <ФИО3> ничего не похищал.
Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.66-69), следует, что с 09.01.2014 года находился на суточном дежурстве ГНР в составе группы с <ФИО10> и <ФИО11> 10.01.2014 в 3:50 в ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> на первом этаже избивают парня. По прибытию на адрес, на первом этаже недалеко от входа на полу обнаружили двух молодых людей, на лице, теле которых была кровь. Также видели, что в коридоре одноподъездного <АДРЕС> на первом этаже возле молодых людей, которые лежали на полу, стояли еще двое молодых людей, которые стояли, когда они только вошли, были немного в согнутом положении. <ФИО9> предположил, что молодые люди обыскивали тех молодых людей, вторые лежали на полу. Увидев группу ГНР молодые люди, которые стояли, вбежали по коридору первого этажа к запасному выходу из дома. ГНР побежали за данными молодыми людьми, которые разбежались в разные стороны. Началось преследование, молодой человек, которого преследовал <ФИО9>, пробегая около подъезда <НОМЕР> выбросил из карманов на землю два сотовых телефона один черного цвета, другой красного, и черный предмет, похожий на составную часть от телефона. У крыльца <НОМЕР> молодой человек был задержан. По рации <ФИО9> сообщил о месте нахождения, подъехал служебный автомобиль, в котором находился второй молодой человек, которого преследовал <ФИО11> Нарядом ГРН оба задержанных доставлены в отдел полиции. <ФИО9> на месте происшествия осуществлял сохранность обнаруженного: сотовых телефонов, один красного цвета, второй черного цвета, крышки от сотового телефона черного цвета. Молодым людям, которые лежали на полу <АДРЕС> вызвали скорую помощь для оказания медицинской помощи и дополнительный экипаж для оказания доврачебной помощи.
Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.72-74), следует, что с 09.01.2014 года находился на суточном дежурстве ГНР в составе группы с <ФИО10> и <ФИО9> 10.01.2014 в 3:50 в ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> на первом этаже избивают парня. По прибытию на адрес, на первом этаже недалеко от входа на полу обнаружили двух молодых людей, на лице, теле которых была кровь. Также видели, что в коридоре одноподъездного <АДРЕС> на первом этаже возле молодых людей, которые лежали на полу, стояли еще двое молодых людей, которые стояли, когда они только вошли, были немного в согнутом положении. <ФИО11> полагает, что они обыскивали тех молодых людей, которые лежали на полу. Увидев группу ГНР молодые люди, которые стояли, побежали по коридору первого этажа к запасному выходу из дома. Они побежали за данными молодыми людьми, которые разбежались в разные стороны. Началось преследование, молодой человек, которого преследовал <ФИО11>, был задержан, посажен в служебный автомобиль. В это время <ФИО9> по рации сообщил свое местонахождение - около <АДРЕС>, подъехав, увидели, что второго преследуемого молодого человека задержал <ФИО9> Оба задержанных доставлены в ОП №1 УМВД России по г.Тюмени. <ФИО9> остался на месте происшествия, он обнаружил сотовые телефоны и крышку от сотового телефона, вызвал скорую помощь для оказания медицинской помощи молодым людям, находившимся в <АДРЕС> и дополнительный экипаж для оказания доврачебной помощи. В отделе полиции установлены личности задержанных: <ФИО3>, <ДАТА>.р. которого задержал он, <ФИО11> и Мамаев Д.А., <ДАТА>.р., которого задержал <ФИО9>
Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.100-102), следует, что с 09.01.2014 года находился на суточном дежурстве ГНР в составе группы с <ФИО11> и <ФИО9> 10.01.2014 в 3:50 в ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> на первом этаже избивают парня. По прибытию на адрес, остался в служебном автомобиле. <ФИО11>, <ФИО9> направились в <АДРЕС>. Вскоре <ФИО9> по рации сообщил, что <ФИО11> преследует одного молодого человека, далее видел, что <ФИО11> задержал одного молодого человека, они посадили его в служебный автомобиль, по рации <ФИО9> сообщил, что находится у <АДРЕС>. Подъехав, увидели, что <ФИО9> задержал второго молодого человека. Оба задержанных доставлены в ОП №1 УМВД России по г.Тюмени. <ФИО9> остался на месте происшествия обеспечивать сохранность сотовых телефонов и крышки сотового телефона, вызвал скорую помощь для оказания медицинской помощи молодым людям, находившимся в <АДРЕС> и дополнительный экипаж для оказания доврачебной помощи.
Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей суд не находит, в связи с чем, считает возможным взять за основу приговора их показания, данные в ходе дознания.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- информацией в рапорте об обнаружении признаков преступления от 14.01.2014 (л.д.3), из которой следует, что 10.01.2014 около 04 часов 00 минут Мамаев Д.А., находясь на первом этаже <АДРЕС>, похитил имущество, принадлежащее <ФИО1> и <ФИО2>;
- информацией в рапорте (л.д.4), из которой следует, что в ходе проверки по факту хищения сотовых телефонов у <ФИО1> и <ФИО2> 10.01.2014 по <АДРЕС>, установлено что сотовые телефоны похитил Мамаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р.;
- информацией в рапорте от 10.01.2014 (л.д.5), из которой следует, что по адресу: <АДРЕС> на первом этаже избивают парня, направлена ГНР <НОМЕР>;
- информацией в рапорте от 10.01.2014 (л.д.6), из которой следует, что 10.01.2014 по заданию ДЧ ГНР <НОМЕР> осуществлен выезд по <АДРЕС>, где избивают парней, по подозрению в совершении преступления задержаны Мамаев Д.С., <ДАТА> г.р., который в ходе задержания выкинул из куртки сотовые телефоны, и <ФИО12>, <ДАТА>.р., доставлены в ОП №1 УМВД России по г.Тюмени, потерпевшие госпитализированы;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2014 года (л.д.9-12) осмотрен участок местности, прилегающей к <АДРЕС>. Обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе красного цвета без батареи, задняя крышка корпуса телефона черного цвета;
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10.01.2014 (л.д.22), согласно которого у <ФИО3> установлено алкогольное опьянение;
- протоколом осмотра предметов от 17.04.2014 (л.д.82-84) осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета имей <НОМЕР>, сотовый телефон «Samsung» в корпусе красного цвета без батареи имей <НОМЕР>.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана полностью.
Оценивая показания потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО10>, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Мамаева Д.А., поскольку ранее неприязненных отношений и конфликтов между ними не было, кроме <ФИО12>, они знакомы с Мамаевым Д.А. также не были.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что вина Мамаева Д.А. установлена собранными по делу доказательствами, признает верной квалификацию действий Мамаева Д.А., данную органами дознания, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящимот этого лица обстоятельствам.
Судом достоверно установлено, что подсудимый умышленно, действуя тайно, незаметно для потерпевших, из корыстных побуждений, изъял сотовые телефоны, после чего, желая в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, скрылся с места происшествия, однако свой преступный умысел до конца довести не смог именно по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия его были обнаружены сотрудниками полиции и подсудимый был задержан.
Подсудимый Мамаев Д.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в настоящее время Мамаев Д.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом данного заключения, которое участниками процесса не оспаривается, и объективность которого сомнений у суда не вызывает, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение Мамаева Д.А. в судебном заседании, суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, то, что вину Мамаев Д.А. признал, в содеянном раскаялся, похищенное возвратил. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Мамаев Д.А. имеет место постоянное жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные личности Мамаева Д.А., который имеет постоянное место жительства и учебы, полностью раскаялся в совершении преступления, совершил данное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, суд полагает назначить Мамаеву Д.А. наказание в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ в пределах санкции статьи. Оснований для применения других видов наказания суд не находит, учитывая вышеизложенное.
Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.06.2013г., которым Мамаев Д.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году ограничения свободы, следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мамаева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, связанных с выполнением осужденным в свободное от основной работы и учебы время бесплатных общественно полезных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.06.2013г., которым Мамаев Д.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году ограничения свободы, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia» имей <НОМЕР> - считать возвращенным по принадлежности <ФИО2>, сотовый телефон «Samsung» имей <НОМЕР>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Тюмени - вернуть по принадлежности <ФИО1>
Меру пресечения Мамаеву Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Я.В.Кармацкая
