Дело № 5-4087/2014/5м
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тюмень 30 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Тюмени Халимончук Любовь Васильевна, по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, дом 98, кабинет 309,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:
Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола <НОМЕР> н об административном правонарушении от <ДАТА3>, ООО «Тюмень Водоканал» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: невыполнение в установленный срок предписания <НОМЕР> н по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами от <ДАТА4>, согласно которому предписывалось в срок до <ДАТА5> разработать и утвердить технологическую схему эксплуатации водозаборов и зон санитарной охраны вокруг водозаборных скважин и обеспечить получение необходимых согласований и экспертиз.
Законные представители ООО «Тюмень Водоканал» Курмангалиев Р.М. и Юнусова Д.Т., действующие на основании доверенности с вменяемым в вину ООО «Тюмень Водоканал» правонарушением не согласны, поскольку считают, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, однако по объективным обстоятельствам выполнить предписание не представилось возможным. Долгое время не был определен источник финансирования данных работ, велась переписка с <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В связи с длительностью решения вопроса финансирования данных работ предприятием ООО «Тюмень Водоканал» с целью выполнения условий лицензионного соглашения к лицензии <НОМЕР> в рамках инвестиционной деятельности заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА6> с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по теме «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>. Начало работ по разработке технологической схемы эксплуатации водозабора (проекта водозабора) возможно только после полного окончания работ по переоценке запасов подземных вод. По независящим причинам (умер директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> работы по договору от <ДАТА6> приостанавливались в период с <ДАТА>. Возобновлены работы по договору были с <ДАТА7> Обязательства по их выполнению взял на себя субподрядчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В настоящее время работы находятся в стадии завершения, выполнены первый, второй и третий этапы по календарному плану к договору от <ДАТА6>, срок окончания выполнения работ <ДАТА8> Проектирование и утверждение новых зон санитарной охраны вокруг водозаборных скважин возможно после проведения работ по переоценке запасов подземных вод. В подтверждение своих доводов представлены в суд копия договора <НОМЕР> подряда от <ДАТА6>; копия дополнительного соглашения <НОМЕР> к договору подряда от <ДАТА6>; копия дополнительного соглашения <НОМЕР> к договору подряда от <ДАТА10> года; копия дополнительного соглашения <НОМЕР> к договору подряда от <ДАТА11> года; проект «<АДРЕС>. Зона санитарной охраны источника водоснабжения».
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения законных представителей, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению по следующим основаниям.
Субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризует умысел.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Как следует из материалов дела, юридическим лицом, были приняты все необходимые меры по устранению нарушений и выполнению предписания, так был заключен договор подряда на выполнение геологоразведочных работ с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, но в связи со смертью директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> работы были приостановлены, в дальнейшем по дополнительному соглашению к договору подряда от <ДАТА10> года обязательства по выполнению работ взято субподрядчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В настоящее время работы находятся в стадии завершения. Имеется проект «<АДРЕС>. Зона санитарной охраны источника водоснабжения». Таким образом, ООО «Тюмень Водоканал» приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания, но по независящим о него причинам, выполнить предписание в срок не представилось возможным.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для привлечения ООО «Тюмень Водоканал» к административной ответственности, следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Тюмень Водоканал» подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.6, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.В. Халимончук
