Дело № 5- 3907/2014/5м
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тюмень 04 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Тюмени Халимончук Любовь Васильевна, по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 98 кабинет 309, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Митрофанова Д.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09 часов 30 минут, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий <АДРЕС> озеро <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Митрофанов Д.Н., в нарушение п. 52.3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении Правил охоты" в период осуществления весенней охоты с принадлежащим ему охотничьим гладкоствольным оружием использовал плавательное средство - лодку для преследования, выслеживания, поиска и добычи пернатой дичи, т.е. осуществлял охоту с недопустимым для использования способом охоты.
Митрофанов Д.Н. в судебном заседании с вменяемым ему в вину правонарушением не согласился, поскольку не производил охоту на воде, дичь на плавательном средстве не выслеживал и не догонял, воспользовался лодкой, лишь для того, чтобы достать с воды сбитого селезня, о чем неоднократно говорил инспектору. Ружье находилось при нем, поскольку владельцу оружия запрещено оставлять без присмотра ружье и боеприпасы к нему. Кроме того, находился на озере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а не на озере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по охране животного мира Пермяков Р.А., по обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА3> подъехали к озеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так называют его местные жители, точное название не знает, поскольку официальные названия мелких озер не указаны. Возможно при установлении названия озера была допущена ошибка, правильно озеро <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Было замечено, что на водоеме охотники на плавательных средствах в период весенней охоты на водоплавающую дичь занимались охотой. При проверки охотника Митрофанова Д.Н. было установлено, что данный гражданин на лодке плавал с собранным расчехленным оружием, что запрещено правилами охоты, в связи с чем, был сделан вывод о том, что Митрофанов Д.Н. использовал плавательное средство для выслеживания, преследования и добычи дичи.
Вина Митрофанова Д.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:
- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>;
- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>;
- копией охотничьего билета и разрешения.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Митрофанова Д.Н., свидетеля, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья считает факт нарушения установленным, вину Митрофанова Д.Н. в совершении противоправного деяния доказанной.
Судьей установлено, что Митрофанов Д.Н. нарушил п. 52.3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», а именно: в период весенней охоты на пернатую дичь, <ДАТА3>, использовал плавательное средство, в котором при проверке инспектором было обнаружено собранное, расчехленное ружье, что является законным основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление охоты, с недопустимым для использования способом охоты. Однако, при составлении административного материала, была допущена ошибка в названии места совершения правонарушения, правильно следовало указать озеро <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Действия Митрофанова Д.Н. судья квалифицирует по ч. 1.2. ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
Санкция статьи влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность, судья относит совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность - не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Митрофанову Д.Н. наказание в лишение права осуществлять охоту сроком на один год.
На основании ст. ст. 3.1, 4.2, ч. 1.2 ст. 8.37, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Митрофанова Д.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных и подвергнуть его наказанию в виде лишение права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
Течение срока специального права исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Митрофанову Д.Н., что в течениетрех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 3 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты, указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок..
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Л.В. Халимончук
