П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аромашево 14 июля 2014 года. Мировой судья судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области Серенков В.Н., с участием Прокурора Сафонова С.В., защитника адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение 489 и ордер 156, подсудимой Кильметовой <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженки д. Новые Юрты <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не судимой, не военнообязанной, проживающей ул. <АДРЕС>района <АДРЕС> области,
при секретаре Валенцевой О.В., а также с участием потерпевшей Хабибулиной Т.Х., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело 1-41 по обвинению Кильметовой Р.С. поч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также угрожала убийством. Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 20 часов 20 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Новые Юрты <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, в ходе ссоры с <ФИО3>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ударила кулаком по лицу <ФИО3>, продолжая свои противоправные действия <ФИО2> с целью причинения телесных повреждений, взяла в руки грабли и нанесла удар черенком граблей по телу <ФИО3>
Своими противоправными действиями <ФИО2> причинила потерпевшей <ФИО3> ссадины на плечевых суставах, которые не повлекли расстройства, поэтому не причинили вред здоровью.
Она же <ДАТА3> около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Новые Юрты <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с потерпевшей <ФИО3>, с целью запугать потерпевшую, умышленно, неоднократно высказала в ее адрес угрозу убийством, при этом демонстрировала потерпевшей нож.
Высказанную в свой адрес угрозу убийством потерпевшая <ФИО3> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена и демонстрировала потерпевшей нож.
В судебном заседании подсудимая <ФИО2> вину свою признала частично и пояснила, что действительно <ДАТА4> в вечернее время у нее в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Новые Юрты <АДРЕС> района произошла ссора с <ФИО3> В ходе ссоры она ножом угрожала убийством <ФИО3>, однако никаких телесных повреждений она <ФИО3> не причиняла.
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья находит вину подсудимой по ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 119 УК РФ доказанной полностью. К такому выводу мировой судья приходит из анализа следующего: сама подсудимая свою вину признала частично.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> она около 20 часов находилась в ограде своего дома с малолетней дочерью. В это время к ней в ограду зашли <ФИО4> и <ФИО2>, обе они были в состоянии алкогольного опьянения. В ограде дома <ФИО5> бросила окурок, она сделала <ФИО2> замечание. На этой почве между ней и <ФИО2> возникла ссора, во время которой <ФИО2> ударила ее рукой в область лица. Во время ссоры <ФИО2> также нанесла ей удар черенком граблей по телу. От ударов по лицу кулаком и черенком граблей по телу она почувствовала сильную боль. Во время ссоры <ФИО2> также высказывала в ее адрес угрозу убийством. Высказанную в свой адрес угрозу убийством она восприняла реально, так как <ФИО2> демонстрировала ей нож, который приставляла к ее телу. На примирение с подсудимой она не согласна и желает привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений и угрозу убийством.
Свидетель <ФИО6> показала, что <ДАТА4> около 20 часов 30 минут к ней домой пришла <ФИО3> со своей малолетней дочерью <ФИО7> Обе они были напуганы, малолетняя дочь <ФИО3> плакала. <ФИО3> рассказала ей, что <ДАТА4> около 20 часов к ней в ограду пришли <ФИО4> и <ФИО2>, которые устроили с ней ссору, избили ее, <ФИО2>, кроме того угрожала ей убийством ножом. На переносице <ФИО3> она виде ссадину. <ФИО3> попросила ее вызвать «скорую», так как она себя плохо чувствует.
Свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА4> в вечернее время она со своей подчерицей <ФИО2> пришла в ограду к <ФИО3>, чтобы поговорить по поводу конфликта между детьми. Во дворе дома между <ФИО2> и <ФИО3> возникла ссора, в ходе которой <ФИО2> стала угрожать <ФИО3> ножом. Увидев в руках у <ФИО2> ножа, она забрала его у <ФИО2> и бросила его на землю. <ФИО3> и ее малолетняя дочь после этого ушли из ограды. После их ухода, она подняла с земли нож, который был почемуто изломан. После выбросила нож в ограду нежилого дома по ул. <АДРЕС> 31. Во время ссоры она не видела, чтобы <ФИО2> наносила удару чем-либо по телу <ФИО3>
Из показаний свидетеля <ФИО7> (л.д. 73-75) следует, что <ДАТА4>, в вечернее время она со своей мамой <ФИО8> наводила порядок в ограде своего дома. В этот момент в ограду дома пришли <ФИО2> Р. и <ФИО2> Г., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Между <ФИО2> Р. и ее мамой произошла ссора. В ходе ссоры <ФИО2> Р. ударила ее маму рукой по лицу, также <ФИО2> Р. нанесла маме удар черенком граблей. Во время ссоры <ФИО2> Р. достала нож с черной ручкой. Она испугалась, что <ФИО2> может убить ее маму, поэтому выбежала из ограды, следом за ней из ограды вышла ее мама.
Виновность <ФИО2> также подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Из заявления (л.д.4) следует, что <ДАТА5> <ФИО3> обратилась в полицию с письменным заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, за то, что она 0<ДАТА4> причинила ей телесные повреждения и угрожала ей убийством.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 16-24) следует, что местом происшествия является ограда жилого дома по ул. <АДРЕС> 35 д. Новые Юрты <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При осмотре из ограды дома изъяты грабли.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 34-36) следует, что при осмотре прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Новые Юрты <АДРЕС> района <АДРЕС> области территории, обнаружены лезвие и ручка ножа.
Из протокола осмотра предметов (л.д.34-36) следует, что лезвие ножа имеет длину 144 мм., ширину 24 мм. И толщину у основания 1 мм. Ручка ножа имеет дину 125 мм, ее ширина 28 мм., толщина 155 мм. Грабли имеют рабочую часть и черенок.
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.44-45) следует, что ссадины на плечевых суставах у <ФИО3> не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью.
Из протокола очной ставки между потерпевшей и подсудимой (л.д. 84-87) следует, что потерпевшая <ФИО3> уличает подсудимую <ФИО2> в причинении ей телесных повреждений и угрозе убийством 0<ДАТА4>.
Анализ представленных доказательств убеждает мирового судью в виновности <ФИО2> и ее действия правильно органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Действия подсудимой <ФИО2> также правильно органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА3> около 20 часов 20 минут в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Новые Юрты <АДРЕС> района <АДРЕС> области между подсудимой <ФИО2> и потерпевшей <ФИО3> произошла ссора. Факт ссоры не отрицает и сама подсудимая. Мировой судья считает, что именно подсудимая в ходе ссоры причинила потерпевшей иные насильственные действия, ударила потерпевшую рукой по лицу, а также ударила потерпевшую черенком граблей по телу, что подтверждается показаниями самой потерпевшей, а также показаниями свидетеля, <ФИО7>, которая непосредственно присутствовала при нанесении ударов подсудимой по телу потерпевшей. Это же обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6> которая через непродолжительное время после причинения подсудимой телесных повреждений потерпевшей, видели на лице потерпевшей царапину.
Мировой судья считает, что от нанесенных подсудимой ударов по лицу и телу, потерпевшая действительно испытывала физическую боль. Причиненные потерпевшей телесные повреждения, не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта.
Отрицание свое вины в совершении иных насильственных действий подсудимой, а также показания свидетеля <ФИО4> в той части, что подсудимая не совершала иных насильственных действий, мировой судья оценивает критически, так как факт совершения иных насильственных действий полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля <ФИО7> и свидетеля <ФИО6> Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, а также согласуются с заключением эксперта из которого следует, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены ей 0<ДАТА4>.
В судебном заседании также нашло свое полное подтверждение то обстоятельство, что во время ссоры между потерпевшей <ФИО3> и подсудимой <ФИО2> 0<ДАТА4> около 20 часов подсудимая угрожала убийством потерпевшей. Факт угрозы убийством подтверждается показаниями потерпевшей, которая в категоричной форме утверждает, что подсудимая высказывала в ее адрес угрозу убийством, при этом демонстрировала ей нож. Сама подсудимая не отрицает факта угрозы убийством потерпевшей. Это же обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <ФИО7>, которая непосредственно присутствовала при ссоре подсудимой и потерпевшей и видела в руках подсудимой нож. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6> к которой непосредственно после совершенного в отношении потерпевшей преступления пришла потерпевшая. Свидетель <ФИО6> видела, что потерпевшая была сильно напугана, плакала.
Мировой судья считает, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления высказанной подсудимым угрозы убийством, так как подсудимая была агрессивно настроена, кроме того, она демонстрировала потерпевшей нож.
При определении размера и вида наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой.
Подсудимая ранее не судима, преступления совершила впервые, совершенные ею преступления, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, нет.
Подсудимой совершено два преступлений небольшой тяжести, поэтому наказание ей должно быть определено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.
Частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО2>, учитывая ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что <ФИО10> имеет на иждивении малолетних детей, младшему из которых всего два года, суд полагает, что исправление осужденной возможно путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Кильметову <ФИО1> признать виновной по ч.1 ст.116 и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание: по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей; по ч.1 ст. 119 УК РФ в идее ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно <ФИО2> назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной <ФИО2> следующие ограничения: запретить уход из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденную <ФИО2> обязанность: являться один раз месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденной <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: грабли и нож - уничтожить как орудия преступления.
Приговор может быть обжалован или опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента вручения ей копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении нее судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен на компьютере.
Мировой судья В. Серенков
