П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-213
с. Аромашево 22 июля 2014 года. Мировой судья судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области Серенков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Ершова <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженца д. Воробьевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, пенсионера, проживающего ул. <АДРЕС> <АДРЕС> районаТюменской области, ранее подвергнутого штрафу <ДАТА3> по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 2 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Как указано в тексте административного протокола на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> был подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, однако в установленный законом срок штраф не уплатил.
В судебном заседании <ФИО2> подтвердил, что действительно он подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей <ДАТА3>, штраф им уплачен <ДАТА4>, в подтверждении чего представил чек.
Заслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, чтов действиях <ФИО3> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.
Из копии постановления (л.д. 12) следует, что <ФИО2> <ДАТА3> по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.
Постановление о наложении административного штрафа в отношении <ФИО3> вступило в законную силу <ДАТА5>, так как получено им <ДАТА6>, оно не обжаловалось и штраф им должен быть уплачен, не позднее <ДАТА7>
Из чека следует, что <ДАТА4> в 01 час 18 минут <ФИО3> уплачен административный штраф в размере 2000 рублей. Проанализировав данный чек, мировой судья приходит к выводу, что административный штраф <ФИО3> уплачен не на те реквизиты, которые указаны в копии постановления о привлечении его к административной ответственности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ выражается в форме бездействия и характеризуется умышленной формой вины.
Мировой судья считает, что у <ФИО3> отсутствовал умысел на уклонение от уплаты суммы штрафа, наложенного на него на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>, что подтверждается чеком терминала. Кроме того <ФИО2> произвел оплату штрафа в установленные законом сроки.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ершова <ФИО1> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения его копии.
Мировой судья В. Серенков
