ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Гулевич М.И.,
при секретаре Беляковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Аркавия К.С.,
подсудимого <ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>,
защитника Горбуновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 52, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-633, ранее судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО2>, при следующих обстоятельстах:
<ФИО1>, 29.05.2014 года, в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-633, где на почве неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с женой <ФИО2>, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, прижал жену к креслу и взял её обеими руками за горло, при этом начал сжимать руки и сказал слова угроз в ее адрес: «Я тебя сейчас задушу! Тебя легче убить и в окно выкинуть!». <ФИО2> испугавшись осуществления угроз <ФИО1> и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как он был пьян, зол и агрессивен.
Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ст. 1.19 ч.1 УК РФ.
До назначения судебного заседания <ФИО1>, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
При этом подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, вину в совершении преступления он признает полностью, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявив, что виновность и квалификацию действий своего подзащитного по ч.1 ст.119 УК РФ не оспаривает.
Потерпевший в судебном заседании возражений о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не предоставил.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО1>
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлении небольшой тяжести и личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условного осуждения <ФИО1> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Обязать <ФИО1> в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья М.И. Гулевич
