Дело №2-737/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2014 года г.Ульяновск Мировой судья судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Алиаскарова Г.Ф.,при секретаре Фатхуллиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Горячевой Е.Ю. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Горячевой Е.Н. о взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС (индивидуальным предпринимателем не является), который является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В связи с отсутствием добровольной уплаты Горячевой Е.Н. задолженности по налогам и пеням, налоговым санкциям налоговым органом в соответствии ст.ст.69, 70 НК РФ было направлено требование об уплате налогов, пеней, штрафов <НОМЕР> от <ДАТА2> В соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом МНС России от <ДАТА3> <НОМЕР>, срок хранения реестров входящих и исходящих в соответствии со ст.62 б) составляет 3 года. Также в соответствии с п. 44-48 указанного Перечня документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства, документы выездных налоговых проверок по контролю за соблюдением налогового законодательства, акты о нарушениях налогового законодательства и решения по результатам их рассмотрения, документы налоговых инспекций по вопросам контроля за соблюдением налогового законодательства, хранятся в течение 5 лет. П. 236 Перечня ограничивает длительность хранения документов юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) 5 годами. Все документы Горячевой Е.Н., включая налоговые декларации и бухгалтерские отчеты за проверяемый период, а также реестры об отправки требований об уплате задолженности, решения о привлечении налогоплательщика к ответственности были уничтожены, поскольку истек срок хранения документов данного вида. В соответствии с данными Требованиями об уплате задолженности по налогам, песням и штрафам инспекцией была выявлена задолженность. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 10.02.2014 г. за ответчиком числится следующая задолженность по налогам, пеням, штрафам: ЕНВД в размере 3850 руб. 96 коп. (недоимка), 5149 руб. 30 коп. (пени), 144,07 руб. (штраф). Согласно ч.1 с. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя может быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налоговый орган решений о взыскании образовавшейся задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 НК РФ, не принимал. Срок исполнения требования <НОМЕР> от <ДАТА5> установлен до <ДАТА6> К моменту подачи ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> искового заявления срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ истек. Срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности в настоящее время пропущен по причине большой загруженности в работе инспекции связанной с огромным количеством налогоплательщиков состоящих в ней на учете, что является основанием (уважительной причиной) к восстановлению пропущенного срока на взыскание ее в судебном порядке. Просят суд восстановить пропущенный срок в соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ на подачу искового заявления для обращения в суд о взыскании с Горячевой Е.Н. задолженности в сумме 9144 руб.33 коп., взыскать с Горячевой Е.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> задолженность по ЕНВД в размере 3850 руб. 96 коп. (недоимка), 5149 руб. 30 коп. (пени), 144 руб. 07 коп. (штраф).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Горячева Е.Ю. в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, что инспекцией самостоятельно уничтожены документы, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие задолженности по налогам и сборам. Кроме того, инспекцией пропущен срок, установленный законодателем на подачу заявления о взыскании налогов, пени штрафов. Налоговый орган в своём заявлении указывает, что не имел возможности на протяжении более девяти лет подать заявление по причине большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих в ней на учете, что, на их взгляд, является основанием (уважительной причиной) к восстановлению пропущенного срока. Доводы в обоснование причины пропуска срока, указанные заявителем в своем заявлении, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 8 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие налога, согласно которой налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела судом установлено, что с <ДАТА7> Горячева Е.Ю. являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила предпринимательскую деятельность <ДАТА8>, в связи с чем утратила данный статус, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 12.02.2014 года.
В связи с отсутствием добровольной уплаты ответчиком задолженности по налогам и пеням ответчику было направлено требование об уплате налогов, пеней, штрафов <НОМЕР> от <ДАТА2>
Вместе с тем, все документы Горячевой Е.Ю., включая налоговые декларации и бухгалтерские отчеты за проверяемый период, а также реестры об отправке требований об уплате задолженности, решения о привлечении налогоплательщика к ответственности были уничтожены, поскольку истек срок хранения документов данного вида. Однако так как ответной стороной изложенные обстоятельства не оспорены, суд в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ полагает данные обстоятельства установленными.
Требованием от <ДАТА5> <НОМЕР> налоговым органом Горячевой Е.Ю.в срок до <ДАТА10> было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме 9144 руб. 33 коп., где 3850 руб. 96 коп. - недоимка по ЕНВД, 5149 руб. 30 коп. - пени по ЕНВД, 144 руб. 07 коп. - штраф.
Неуплата ответчиком недоимки по налогам, пени и штрафам в срок, указанный в требовании (<ДАТА10>), явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится, исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов. Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.
Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам, пени и штрафам за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ. ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока большую загруженность в инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете.
Между тем, суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям. О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае - <ДАТА6> Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности, в частности, в бесспорном порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, в период осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности, направления требований об уплате недоимки по налогам, пени, штрафам в более ранние сроки и иных, вытекающих из неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов, действий, налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено.
На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика. Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Горячевой Е.Ю.задолженности по налогам, пени и штрафу в сумме 9144 руб. 33 коп., в связи с чем, полагает правильным в удовлетворении иска налоговому органу отказать.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Горячевой Е.Ю. о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Засвияжский суд г. Ульяновска через судебный участок №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья Г.Ф.Алиаскарова
