дело *
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 июня 2014 года город Златоуст
Мировой судья Буланцова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области (456200 г.Златоуст, ул.Бушуева, 4), при секретаре Водолеевой М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
КЛЮКИНА С. Ю., *
установил:
Клюкин С.Ю. *. на проезжей части у *, государственный регистрационный знак *, с признаками алкогольного опьянения. После чего там же в 16.17 час. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Клюкин С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении правонарушения признает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Клюкина С.Ю. не поступило. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина Клюкина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении *;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из *;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *;
- письменными объяснениями Клюкина С.Ю. от *.
Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Клюкина С.Ю. состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях Клюкина С.Ю. противоправного деяния, в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Факт управления автомобилем Клюкиным С.Ю. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в частности подтверждается объяснениями самого Клюкина С.Ю. Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к Клюкину С.Ю. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Клюкин в соответствующих процессуальных документах не сделал.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Клюкина С.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.3), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475).
Направление водителя Клюкина С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении Клюкина на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.
Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку Клюкин С.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется отметка в акте освидетельствования.
Только при отказе водителя пройти свидетельствование с помощью технических средств измерения либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования (а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результата) должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) Клюкин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность Клюкина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Клюкина, мировой судья считает признание вины.
На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность Клюкина, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания Клюкину, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, повышенную общественную опасность административного правонарушения на транспорте в состоянии опьянения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
КЛЮКИНА С. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ….
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:
*
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).
За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ).
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 9 города Златоуста.
Мировой судья Буланцова Н.В.
