Дело № 2-1021/2014 КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г. ЧелябинскаО.А. Сапарова,
С участием представителя истца О. А. Матвеевой
при секретаре С. А. Курмановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>к Воскобойник Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>) обратилось в суд с иском к Д. А. Воскобойник (далее Ответчик) о взыскании убытков, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: 19 апреля 2013 года, находясь в здании железнодорожных касс вокзала станции Орск, Д. А. Воскобойник разбил стекло входной двери в здании вокзала, причинив имущественный вред на сумму 2 500 рублей. 11.06.2013 г. Ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного имущественного ущерба, однако ответ на претензию не поступил, ущерб Ответчик не возместил.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что 19 апреля 2013 года, находясь в здании железнодорожных касс вокзала станции Орск, Д. А. Воскобойник разбил стекло входной двери в здании вокзала. Данный факт установлен отказным материалом № 486/73 от 26.04.2013 г.
Ответчиком доказательств своей невиновности суду предоставлено не было. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В суде было установлено, что в результате действий Д. А. Воскобойник, Истцу был причинен имущественный ущерба, который составляет 2 500 рублей. (л.д. 10). Ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного имущественного ущерба (л.д. 6,7), однако ответ на претензию не поступил, ущерб Ответчик не возместил.
Суд считает, что возмещению подлежит материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Д. А. Воскобойник в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлине 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Воскобойник Дмитрия Александровича в пользу ОАО «Федеральная пассажирская компания» ущерб в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 2 900 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья п/п О.А. Сапарова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Мировой судья О. А. Сапарова
Решение вступило в законную силу: «_____»_______________ 2014 г. Мировой судья О.А. Сапарова
