Дело № 1-96/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска О.А.Сапарова,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска С. М. Ивановой;
подсудимого Вороного Григория Юрьевича,
защитника - адвоката Е. В. Малинычева, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>;
при секретаре С. А. Курмановой;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вороного Григория Юрьевича, гражданина РФ, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, русского, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка 2008 года рождения, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО «Автотранспортное предприятие», слесарем, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов», ранее судимого:
02.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вороной Григорий Юрьевич <ДАТА4> около 20 часов 55 минут, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, взяв со стеллажа: игровую приставку «GC Sony PCH-1008/ZA01/4GB/CODV»артикул 50764734, стоимостью 7 381 руб. 85 коп., спрятал в сумку, находящуюся при нем, и, не оплачивая товар, вышел за антикражные ворота магазина, попытался покинуть ТРК «Родник» и совершить кражу чужого имущества.
Однако, довести свои преступные действия Г. Ю. Вороной до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на стадии покушения на кражу, не получив возможности распорядиться чужим имуществом, был задержан сотрудниками охраны магазина на территории ТРК «Родник».
Таким способом Г. Ю. Вороной покушался на тайное хищение чужого, принадлежащего ООО «М.Видео Менеджмент» имущества: игровую приставку «GC Sony PCH-1008/ZA01/4GB/CODV»артикул 50764734, стоимостью 7 381 руб. 85 коп., и пытался причинить ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Таким образом, Г. Ю. Вороной совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу.
Г. Ю. Вороной виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Представитель потерпевшего ООО «М.Видео Менеджмент», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном виде, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, заявив, что имущество, на хищение которого покушалась подсудимая им возвращено, поэтому материальных претензий к подсудимому не имеют.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации действий Г. Ю. Вороного по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу.
Назначая Г. Ю. Вороному наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание Г. Ю. Вороного обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание как явку с повинной, положительные характеристики.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Г. Ю. Вороной мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Кроме того, суд учитывает возраст Г. Ю. Вороного, его состояние здоровья, семейное положение, характер её поведения и конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд и то, что Г. Ю. Вороной состоит на учете у нарколога в диспансерной группе с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов».
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Г. Ю. Вороному наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к Г. Ю. Вороному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность Г. Ю. Вороного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что позволит достигнуть его исправления, предупредить совершение им новых преступлений, восстановить социальную справедливость.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
Преступление, совершенное Г. Ю. Вороным относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется.
Кроме того, назначая наказание Г. Ю. Вороному, суд учитывает, что имущество, на хищение которого она покушалась, было у него изъято и возвращено по принадлежности.
С учетом совершения не оконченного преступления, суд считает необходимым назначить Г. Ю. Вороному наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 02.04.2014, которым Г. Ю. Вороной осужден к штрафу подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: игровую приставку «GC Sony PCH-1008/ZA01/4GB/CODV» - оставить по принадлежности ООО «М.Видео Менеджент», справку об ущербе, накладные, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, мужскую сумку оставить по принадлежности Г. Ю. Вороному, фольгированный пакет, хранящийся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Челябинску - уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вороного Григория Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вороному Григорию Юрьевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: игровую приставку «GC Sony PCH-1008/ZA01/4GB/CODV» - оставить по принадлежности ООО «М.Видео Менеджент», справку об ущербе, накладные, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, мужскую сумку оставить по принадлежности Г. Ю. Вороному, фольгированный пакет, хранящийся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Челябинску - уничтожить.
Наказание в виде штрафа, назначенное Вороному Григорию Юрьевичу приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 02.04.2014 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Мировой судья: п/п О. А. Сапарова
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья О. А. Сапарова
Приговор вступил в законную силу.
Мировой судья О. А. Сапарова
