Дело № 80/ 1-32 (70533) / 2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров ул. Луганская д. 4 23 июня 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области Королева А.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Семина К.Ю.,
подсудимого Киселева А.Н.,
защитника адвоката Пилосьяна С.В., представившего ордер № 006919 от 23.06.2014,
при секретаре Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
КИСЕЛЕВА А.Н. ***
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
05.02.2014 в период времени с 05 до 07 часов Киселев А.Н., находясь в здании ГИБДД, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 84, осознавая, что сотрудник полиции К.Е.Б. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным своим задержанием и привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, действуя умышленно, из злобы и мести, в целях оскорбления К.Е.Б. за его правомерные действия, публично в присутствии посторонних лиц высказал в адрес К.Е.Б. оскорбления неприличной в форме, с использованием нецензурных выражений, чем унизил его честь и достоинство.
В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Киселев пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 319 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник Пилосьян С.В. поддержал ходатайство Киселева о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.Е.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Семин К.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Киселева без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Киселеву предъявлено обоснованно, подтверждается представленными в материалах уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами.
Квалификация действий Киселева по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, является правильной.
Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Назначая Киселеву вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Киселевым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Киселев судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в отдел полиции жалоб на него не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Киселева, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, выразившееся в признании обстоятельств его совершения. Вместе с тем суд не усматривает в действиях Киселева активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, поскольку преступление носило очевидный характер, и было пресечено сотрудниками полиции в момент его совершения.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Киселева, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Киселева, который имея судимость на путь исправления не встал и совершил новое умышленное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания обеспечит наиболее строгий вид наказания - исправительные работы.
Именно наказание в виде исправительных работ, по убеждению суда, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.
Суд не усматривает исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киселевым преступления, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельств, смягчающих его наказание, исключительными и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Киселева положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Наказание Киселеву суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИСЕЛЕВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Киселева А.Н. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Киселева А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья А.М. Королев
