Дело № <ОБЕЗЛИЧЕНО>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 июля 2014 года город Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода Антонов М.В., временно исполняющий обязанности мировых судей судебных участков № 1,3,4,5,6,7,8 Сормовского района г.Н.Новгорода (г.Н.Новгород, ул.В.Иванова, д.56-а),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Рахимова Д.А.1.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина
Рахимова Д.А.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 00 час. 45 мин. в районе дома <АДРЕС> водитель Рахимова Д.А.1 Д.А.У., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея признаки нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение зрачков глаз), в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела Рахимова Д.А.1 Д.А.У. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
Рахимова Д.А.1 Д.А.У. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Подтверждает, что выпив пиво сел за руль, не имея водительских прав. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, т.к. не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Сожалеет о случившемся. Раскаивается в содеянном и просит суд не назначать ему наказание, связанное с административным арестом, согласен оплатить штраф.
Выслушав объяснения Рахимова Д.А.1 Д.А.У., проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что вина Рахимова Д.А.1 Д.А.У. в совершении административного правонарушения установлена и доказана:
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении от <ДАТА3>, замечаний на протокол не заявлено,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, составленным с участием понятых, в котором имеется собственноручная запись Рахимова Д.А.1. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, составленным с участием понятых, в котором имеется собственноручная запись Рахимова Д.А.1. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным с участием понятых, в котором указаны основания для отстранения: управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не имеющего права управления;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>;
- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что Рахимова Д.А.1 Д.А.У. водительское удостоверение на право управления транспортным средством на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области не выдавалось.
- рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного Рахимова Д.А.1 Д.А.У. правонарушения;
- протоколом АА об административном задержании от <ДАТА3>, согласно которому Рахимова Д.А.1 Д.А.У. подвергнут административному задержанию в 02 час. 20 мин. <ДАТА3>.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Содеянное Рахимова Д.А.1 Д.А.У. правильно квалифицировано по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и зафиксированный в протоколе об административной ответственности отказ лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции.
В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:.. направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ст.27.12 ч.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Направление Рахимова Д.А.1. на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» вступившего в законную силу с 01.07.2008.
Согласно п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для направления Рахимова Д.А.1. на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, которые входят в перечень признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование согласно Постановлению Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года и Приложению № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 года.
Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения являлись законными, и подлежали исполнению Рахимова Д.А.1 Д.А.У.
Нарушения порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, судом не установлено.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, из необходимых признаков административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является: 1) противоправность действий, состоящих в умышленном невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленного непосредственно уполномоченному сотруднику милиции; 2) отсутствие права управления транспортными средствами либо лишение права управления транспортными средствами
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Не доверять обстоятельствам, изложенным в материалах дела, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку данные документы составлены лицами, исполняющими свои должностные обязанности и не являющимися лицами заинтересованными. Понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, в том числе, направление на медосвидетельствование. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых действий лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и тот факт, что Рахимова Д.А.1 Д.А.У. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Рахимова Д.А.1., данными им в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в установленном законом порядке.
Оснований для переквалификации действий Рахимова Д.А.1., прекращения производства по делу не установлено.
У мирового судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, они последовательны, и взаимно дополняют друг друга.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Рахимова Д.А.1. по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рахимова Д.А.1., суд учитывает признание Рахимовым Д.О.4 своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Рахимова Д.А.1. судом не установлено.
При назначении административного наказания Рахимова Д.А.1. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельства, исключающие назначение наказания в виде административного ареста, отсутствуют, в связи с чем оснований для назначения Рахимова Д.А.1 Д.А.У. наказания в виде штрафа, у суда не имеется.
На основании части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Рахимова Д.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению Отделом полиции № 8 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду.
Срок отбытия наказания Рахимова Д.А.1 Д.А.У. исчислять с 02 час. 20 мин. 19 июля 2014 года - времени фактического административного задержания.
Копию настоящего постановления вручить немедленно Рахимова Д.А.1 Д.А.У., должностному лицу органа ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, направить в трехдневный срок.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Жалоба также может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.
Мировой судья М.В.Антонов
