Приговор вступил в законную силу 21.06.2014
Дело № 1-22/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района Большакова Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Трапезниковой Н.Ю.
подсудимого Зарипова Р.А.,
потерпевшей <ФИО1>,
защитника Зонова К.А. - адвоката адвокатской конторы № 4 Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 560 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1017 и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № 039027 от 06.06.2014,
при секретаре Антоновой О.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зарипова Р.А., родившегося <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зарипов Р.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2014 года Зарипов Р.А., находясь в кв. <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя с корыстной целью, тайно похитил денежные средства в сумме *** руб., принадлежащие <ФИО1> С похищенным имуществом Зарипов Р.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере *** руб.
Подсудимый Зарипов Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Зарипов Р.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Зарипова Р.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Зарипова Р.А. квалифицируются мировым судьей по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
При назначении Зарипову Р.А. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Зарипов Р.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.
Зарипов Р.А. ранее ***, вину признал, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает признание Зариповым Р.А. вины, явку с повинной (л.д. 52).
Обстоятельств, отягчающих наказание Зарипова Р.А. мировой судья не установил.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание Зарипову Р.А. надлежит назначать с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о назначении Зарипову Р.А. наказания в виде обязательных работ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, не представлено.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, в размере *** руб. (л.д. 111), поддержала, пояснила, что похищенные денежные средства ей не возвращены. Поскольку доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного потерпевшему ущерба, не представлено, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Зарипова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.
Меру пресечения Зарипову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Зарипова Р.А. в пользу <ФИО1> *** руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.
Мировой судья Н.А. Большакова
