ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Екатеринбург 16 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжева О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Р., подсудимого Начарова А.А., защитника адвоката Вяткиной Н.В., представившей ордер № 068478 от 11.06.2014 и удостоверение № 728 от 05.02.2003, при секретаре Валееве Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Начарова А. А.,в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Начаров А.А. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> Начаров А.А. с целью приобретения поддельной справки о доходах физического лица подыскал лицо, которое согласилось незаконно изготовить и сбыть ему указанную справку, и, договорившись о цене, встретился с указанным лицом в ТРЦ «М» по адресу: г. Е., ул. М., *, где предоставил не установленному дознанием лицу свои биографические данные.
<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ТРЦ «М» Начаров А.А., не являясь сотрудником ООО «П», получил от не установленного дознанием лица справку формы 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА5> за 2012 год, справку формы 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА5> за <ДАТА> и копию трудовой книжки, оформленные на его имя, заверенные оттисками круглой печатной формы ООО «П», которое осуществляло деятельность до <ДАТА>.
После этого <ДАТА6> в вечернее время в зале по обслуживанию клиентов <АДРЕС> филиала ОАО «Банк «У», расположенного по ул. Р., * в О. районе г. Е., Начаров А.А. с целью оформления потребительского кредита и получения денежных средств, не являясь сотрудником ООО» П», умышленно использовал заведомо подложные документы, предоставив сотруднику вышеуказанного банка <ФИО1> поддельные справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица <НОМЕР> от <ДАТА5> за 2012 год и <НОМЕР> от <ДАТА5> за <ДАТА> и копию трудовой книжки, оформленные на его имя, содержащие ложные сведения о его месте работы и заработке.
о тр.03.2011 и, будучи ьлжность офмо подложныйдокумент - личную ую книжку с проставленным в ней поддельным штампом о люорографического исследования не обращалась, а приобрела личную ред документов гражданин р. г. ЕК15а в октябрьском районе г. тории России. установленному законом пство
При ознакомлении с материалами уголовного дела Начаров А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины. Данное ходатайство было поддержано его защитником адвокатом Вяткиной Н.В. В судебном заседании Начаров А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока илиразмера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Р. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Начарова А.А. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Начаров А.А. совершил умышленное преступление против порядка управления, небольшой тяжести, которое не повлекло причинение вреда. Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, поддерживает брачные отношения с бывшей супругой, воспитывает малолетнего ребенка, ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины Начаровым А.А. Обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, суд не находит. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного, его семейного и материального положения, характеризующего наличием обязательств по погашению имеющегося кредита, и незначительной общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 314-317, 322-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Начарова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей. Меру принуждения Начарову А.А. до вступления приговорав законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства - справки формы 2-НДФЛ за 2012 год <НОМЕР> от <ДАТА5>, справку формы 2-НДФЛ за <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя Начарова А.А., заявление-анкету на имя Начарова А.А., копию трудовой книжки ТК № <НОМЕР>подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован, за исключением основания несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток через мирового судью, его вынесшего. Мировой судья О.В. Клюжева «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья О.В.Клюжева
