Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, его защитника <ФИО3>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Новгород, м-н Щербинки 1, <АДРЕС>, холостого, работающего мастером ОАО «Термаль», учащегося 2 курса Нижегородского института менеджмента и бизнеса, ранее к административной ответственности привлекался,
привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в 02 час. 20 мин. на <АДРЕС> Новгорода <ФИО2> управлял автомобилем Hyundai с регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно требований п.1.1, п.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции» сотрудники полицииимеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Право сотрудника полиции проводить освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения установлено Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции».
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, показал, что вечером <ДАТА6> около 22 часов он приехал к своей знакомой <ФИО6>, проживающей по <АДРЕС>, 38. Свой автомобиль он припарковал недалеко от дома. Он встретился с <ФИО6> и ее подругами на улице, они пошли в магазин, затем пришли домой к <ФИО6>, употребляли алкоголь. Около 1 часа ночи они вышли на улицу, было холодно и они сели в его автомобиль, слушали музыку. Подъехали сотрудники ГИБДД, попросили его представить документы, затем продуть прибор. Он согласился, признавался, что употреблял алкоголь. В отношении него были составлены документы, которые он подписал. Утверждал, что после употребления алкоголя, автомобилем он не управлял.
Защитник <ФИО3> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием состава административного правонарушения, а также исключить из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении, поскольку адрес совершения правонарушения указан ул.Жукова. На данной улице в указанный день <ДАТА3> <ФИО2> не находился.
Показания <ФИО2> данные в судебном заседании опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что в ночь с 04 на <ДАТА3> он находился на службе, совместно с инспектором <ФИО7> на служебном автомобиле находились на ул. <АДРЕС> Новгорода. Увидели, что навстречу движется автомобиль Hyundai без включенного света фар. По требованию об остановке данный автомобиль не остановился. Другой экипаж, который находился рядом начал его преследовать и передал номер данного автомобиля. Они поехали за ним и на <АДРЕС> данный автомобиль выехал им навстречу. Автомобиль остановился. Из машины выбежал водитель - <ФИО8> и 2 девушки, они пытались спрятаться за забором. <ФИО2> был препровожден в патрульный автомобиль, от него исходил резкий запах алкоголя. Он пояснял, что пил пиво. Освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения было проведено с помощью прибора, с показаниями которого он согласился. Автомобиль был эвакуирован.
Согласно материалов дела <ДАТА3> в 02 часов 20 минут на <АДРЕС> водитель <ФИО2> в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем Hyundai с регистрационным знаком E646NN52, в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол и направлен на освидетельствование с помощью технического средства.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в присутствии понятых с помощью технического средства измерения, у <ФИО2> установлены признаки алкогольного опьянения.
Исследование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> проведено инспектором ГИБДД с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, поверенного в установленном порядке. Результат теста показал наличие 0,213 мг/л паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается распечаткой на бумажном носителе. Установлено состояние алкогольного опьянения.
У суда нет оснований не доверять акту освидетельствования. Акт составлен в присутствии двух понятых, которые поставили свои подписи в Акте освидетельствования и распечатке, указали адрес проживания. Каких-либо замечаний по поводу совершенных процессуальных действий понятые не указали. <ФИО2> был согласен с результатом освидетельствования, что подтвердил своей подписью в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также собственноручно написал «выпил бутылку пива», своих замечаний не высказал.
Изложенные выше обстоятельства полностью подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД.
В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что ранее инспектора ГИБДД <ФИО7> и <ФИО5> он не встречал, неприязненных отношений между ними не имеется. Оснований сомневаться в объективности представленных письменных доказательств у суда не имеется.
Ходатайство защитника об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку в протоколе указано место совершения правонарушения и место составления протокола - <АДРЕС>, 29.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФподтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями свидетеля <ФИО5>, частично и показаниями <ФИО2>
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении правонарушения не оспаривал, написал «выпил бутылку пива».
Совокупностью исследованных в суде доказательств вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена.
При определении вида и размера наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в отношении <ФИО2>,не установлено.
Руководствуясь ст.12.8 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
Штраф следует оплатить в течение 60 дней по следующим реквизитам:
Получатель: ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> Новгороду
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
Р/с 40101810400000010002
ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> обл. в г.Н.Новгород
БИК <НОМЕР>
Код дохода (КБК) 18811630000010000140
ОКТМО 22701000000
УИН 18810452143777596748
штраф
Водительское удостоверение при вступлении постановления в законную силу необходимо сдать в орган ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение 10 суток.
Мировой судья <ФИО1>
