Дело № 5-8-107/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕО НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
«18» июня 2014 года г.Шахты Ростовская область
Мировой судья судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области Е.В. Гончарова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Бабаева <ФИО1>, 30.05.1969 года рождения, уроженца <АДРЕС> республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, г.Шахты, <АДРЕС>, со слов не работающего, не подвергавшегося административному наказанию по однородному правонарушению в течение предусмотренного Кодексом РФ об АП срока,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.05.2014г., составленного инспектором ДПС РДПС станицы <АДРЕС>, 03.05.2014г. в 10 часов 15 минут на <АДРЕС>, Бабаев <ФИО2> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил обгон транспортного средства по дорожной разметке 1.5, принебрегая дорожной разметкой 1.6, продолжил движение, выехав на встречную полосу движения когда это запрещено ПДД, и двигаясь в зоне действия разметки 1.1. в конечной фазе обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 и п. 9.7 ПДД РФ.
Бабаев <ФИО3> в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные <ФИО4> по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: Ростовская область, г.Шахты, <АДРЕС>, 45, <АДРЕС>, о рассмотрении дела первоначально назначенном на <ДАТА4> и отложенном на <ДАТА5> в связи с неявкой <ФИО4> <ФИО6> вернулись в суд с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.14, 16). Суд считает, что Бабаев <ФИО6> зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и заявляя ходатайство о рассмотрении дела мировым судьей Шахтинского судебного района, меры для явки в суд не предпринял, правом, предоставленным ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ не воспользовался.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КОАП РФ» лицо считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в случае если с указанного им места жительства поступила информация о том, что фактически он не проживает. При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных Кодексом РФ об АП.
Изучив материалы дела, обозрев схему нарушения, суд считает, что вина <ФИО4> <ФИО7>.о. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Указанные действия Бабаева <ФИО7>.о. были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Анализ ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Из материалов дела усматривается, что 03.05.2014г. в 10 часов 15 минут на <АДРЕС>, Бабаев <ФИО2> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, допустил нарушение п.1.3, п.9,7 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства по дорожной разметке 1.5, выехал на встречную полосу движения когда это запрещено ПДД РФ, и двигаясь в зоне действия разметки 1.1. ПДД РФ, в конечной фазе обгона пересек сплошную линию данной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
В силу положений п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.7. Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Мировой судья, проанализировав положения указанных пунктов Правил, приходит к выводу о том, что они устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ.
Таким образом, нарушение Бабаевым <ФИО3> ПДД РФ, повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Факт выезда автомобиля под управлением Бабаева <ФИО3> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ <ФИО4> разъяснены.
Помимо указанного протокола, факт совершения Бабаевым <ФИО3> данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой нарушения правил дорожного движения, на которой зафиксирован факт совершения автомобилем под управлением Бабаева <ФИО6> выезда в зоне действия дорожной разметки 1.1 на сторону дороги предназначенной для встречного движения, которая составлена с четкими изображениями дорожной разметки в месте ее пересечения (л.д. 3).
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья делает вывод о признании Бабаева <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, учитывая всю опасность совершенного правонарушения, суд считает возможным и целесообразным назначить <ФИО4> административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л: Бабаева<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 6164049013; КПП 616401001, Расчетный счет 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; БИК 046015001; ОКТМО 60701000КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.
Разъяснить <ФИО4> его обязанность уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа по истечении указанного срока в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение десяти суток.Мировой судья Е.В.Гончарова
