Дело № 3-445/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> «18» июля 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 8 <АДРЕС> Чеченова М. С., рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданина Бетуганова <ФИО1> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АА № 833195 от 02 июня 2014 года гр. Бетуганов З. М. 02 июня 2014 г. примерно в 23 часов 15 минут, на <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании гр. Бетуганов З. М.вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснив, что 02.06.2014 г. примерно в 21 часов 00 минут на <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС. Бетуганов З. М. не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, потребовал провести освидетельствование в присутствии двух понятых, работоспособность прибора и целостность упаковки мундштука ему не показали, то есть при проведении освидетельствования были допущены существенные нарушения порядка освидетельствования. Сотрудники ДПС не реагировали на законные требования гр. Бетуганова З. М. о проведении освидетельствования в установленном законом порядке и заполнили протокол об отказе в прохождении освидетельствования.
Кроме того, до начала судебного заседания Бетуганов З. М., обратился с ходатайством, которым просит вызвать в суд понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля понятой <ФИО2> показал суду, что в начале июня 2014 года примерно в 22 час. 00 мин., на пр. <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и предложили расписаться в материалах дела пояснив, что остановили водителя в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> расписался и уехал, однако в его присутствии кому-либо не было предложено пройти освидетельствование на месте, второй понятой при этом не присутствовал.
В судебное заседание в качестве свидетеля был вызван гр. <ФИО3>, однако в суд не явился, сведения о причинах неявки в суд не поступали.
Исследовав все доказательства в их совокупности: представленные материалы, объяснения Бетуганова З. М., свидетеля <ФИО2>, суд приходит к следующему.
Из содержания протокола об административном правонарушении 07 АА № 833195 от <ДАТА3> следует, что Бетуганов З. М. управляя транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА6> Бетуганов З. М. был отстранен от управления транспортным средством; показания прибора алкотектора на бумажном носителе не приложены; согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС <НОМЕР> от <ДАТА6> «освидетельствование не проводилось»; согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти медицинское освидетельствование Бетуганов З. М. отказался; в акте освидетельствования, в акте об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе понятые указаны <ФИО3> и <ФИО2> и имеются их подписи. Из пояснений Бетуганова З. М., следует, что никто кроме сотрудников ДПС не присутствовал.
Исследовав все доказательства в их совокупности: представленные материалы, объяснения <ФИО4> свидетеля <ФИО2> суд находит, что при проведении освидетельствования гр. <ФИО2> был нарушен порядок его проведения, в связи с чем, не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как признаки правонарушения объективно ничем не подтверждены.
Предлагая <ФИО2> освидетельствоваться на месте сотрудники ДПС не соблюли порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.02.2011 года) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Согласно пункту 11 этих же Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Все указанные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.
Исходя из показаний свидетеля <ФИО2>, он не присутствовал при предложении Бетуганову З. М. освидетельствоваться на месте, не слышал отказа от освидетельствования, не присутствовал при отстранении от управления транспортным средством и при направлении на медицинское освидетельствование и вообще подписал пустые бланки и уехал. Кроме того, согласно документам, весь процесс освидетельствования занял 1 час, а свидетель указывает, что находился на месте всего 3-5 минут, второго понятого на месте не было.
В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не являются обязательными для суда и не могут иметь заранее установленную силу.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Бетуганова З. М., в полной мере не доказана, кроме того оформление протоколов было проведено с нарушением установленного федеральным законодательством порядка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 ч. 2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бетуганова <ФИО5> за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд.
Мировой судья - М. С. Чеченова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
