Дело № 2-631/8-2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ковров 16 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области Люсина Ю.М., при секретаре Заичкиной А.В., с участием представителя истца Ходаковой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 05.12.2013 г. № 140, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к Володиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени за ее несвоевременную оплату,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа 2013 года по январь 2014 года в сумме 4127 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 88 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 73 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме 600 руб.
В судебном заседании представитель истца Ходакова Т.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что в соответствии со ст.ст.539-547 ГК РФ между сторонами был заключен договор энергоснабжения для бытового потребления, и открыт лицевой счет № <НОМЕР> для расчетов за потребленную ответчиком электроэнергию. Во исполнение своих обязательств в спорный период истец поставил ответчику по адресу: <АДРЕС>, электроэнергию на сумму 4167 руб. 18 коп. Ответчиком предоставленная услуга не оплачена. По состоянию на 21.03.2014 года задолженность составила 4127 руб. 40 коп. За несвоевременную оплату поставленной электроэнергии ответчику начислены пени по состоянию на 21.03.2014 года в размере 88 руб. 23 коп. Просила взыскать образовавшуюся задолженность и пени с ответчика, а также судебные расходы. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить слушание дела, возражения на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что потребитель не произвел оплату коммунальной услуги за потребленную электроэнергию за период с августа 2013 г. по январь 2014 г. в сумме 4127 руб. 40 коп. Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области следует, что право собственности на д.29А по ул.Школьная в д.Глебово Ковровского района за ответчиком Володиной Г.Н. или иным лицом не зарегистрировано, а согласно сведениям от 16.06.2014 года по адресу: Ковровский район, д.Глебово, ул.Школьная, д.29А Володина Г.Н. зарегистрированной не значится.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорный период не являлся потребителем электроэнергии, следовательно, не несет ответственность по обязательствам по оплате за коммунальные услуги, которые ему оказаны не были.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).
Норма ч.1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию, в первую очередь, является вопрос о наличии обязанности у ответчика вносить плату за коммунальную услугу в соответствии со ст.ст.30(67),153,154,155,157 ЖК РФ. Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика данных обязательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности.
Суд не установил, что услуга по поставке электроэнергии оказывалась ответчику Володиной Г.Н. В связи с этим, суд полагает необходимым оставить исковые требования открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к Володиной Г.Н. о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, пени за просрочку платежа без удовлетворения в полном объеме.
Не подлежит удовлетворению просьба представителя истца о возложении на ответчика обязанности возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы остаются на его стороне.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ мировой судья,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» к Володиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени за ее несвоевременную оплату отказать.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Ю.М. Люсина
