Дело № 5-125/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела об административном правонарушении
г.Калуга 17 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 51 г.Калуги Кондратенко Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Калуги на основании постановления и.о. председателя Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2014 года,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Саулина <ФИО1>, <ДАТА3>,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в 01 час 00 минут водитель Саулин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <НОМЕР> по ул.С.Разина <АДРЕС> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «Хундай», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Саулин С.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ответу на запрос суда находится в ФКУ КП-6 УФСИН России по <АДРЕС> области. От Саулина С.В. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Защитник Саулина С.В. по ордеру адвокат <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав в процессе рассмотрения дела свидетеля Саулину О.В., мировой судья приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Саулин С.В., <ДАТА5> рождения, осужден <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к трем годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Исходя из ответа ФКУ КП-6 УФСИН России по <АДРЕС> области на запрос мирового судьи Саулин С.В. отбывает наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА7> по настоящее время. <ДАТА8> Саулин С.В. за пределы учреждения не выводился, около 01 часа 00 минут находился на территории данного учреждения.
Свидетель Саулина О.В. пояснила, что она является сестрой Саулина С.В., ей на праве собственности принадлежит автомашина марки «Хундай», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Знакомый Саулиной О.В., <ФИО3> Кирилл Сергеевич, 1994 года рождения, попросил дать ему попользоваться принадлежащей ей автомашиной, и она разрешила сесть ему за руль. <ДАТА4> около 01 часа она вместе с <ФИО4> ехали на принадлежащей ей автомашине, <ФИО4> управлял автомашиной, а она сидела рядом с ним на пассажирском сидении. Возле дома <НОМЕР> по ул.С.Разина <АДРЕС> их остановили сотрудники ГИБДД. <ФИО4> пошел в патрульную автомашину, взяв с собой папку с документами на автомашину Саулиной О.В., среди которых находилось, в том числе, и водительское удостоверение на имя Саулина С.В. Что происходило в патрульной автомашине ей не известно, однако, когда <ФИО4> вернулся обратно, он пояснил, что отделался лишь штрафом. После этого сотрудники ГИБДД позвали Саулину О.В. в патрульную автомашину. Когда она села в патрульную автомашину сотрудники ГИБДД спросили, зачем она передала ключи от автомашины лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, на что она ответила, что не знала, что он выпивал, так как по нему этого не было видно и запаха алкоголя она не почувствовала. После этого сотрудники ГИБДД спросили у нее, употребляла ли она алкоголь, на что она ответила, что нет, тогда сотрудники ГИБДД передали ей ключи от автомашины и отпустили их с <ФИО4> При этом Саулина О.В. слышала, как в самом конце оформления материалов, сотрудник ГИБДД обратился к <ФИО4> по имени ее брата Саулина С.В., но тогда она не придала этому значения.
Согласно протоколу об административном правонарушении лицо, в отношении которого был составлен данный материал дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону: <НОМЕР>.
Как следует из ответа ОАО «<ФИО6>» на запрос мирового судьи абонентский номер <НОМЕР> зарегистрирован на <ФИО4>, <ДАТА9> рождения.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА4> около 01 часа 00 минут по адресу: <АДРЕС>, ул.С.Разина, <АДРЕС>, Саулин Сергей Владимирович, <ДАТА5> рождения, не управлял автомашиной марки «Хундай», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а данной автомашиной управлял <ФИО3> Кирилл Сергеевич, <ДАТА9> рождения.
В силу частей 3,4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Саулина С.В. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - он не является субъектом данного административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства - отсутствия состава административного правонарушения.
Ввиду изложенного, мировой судья приходит к выводу, что производство по административному делу о привлечении Саулина С.В. административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5,29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саулина <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
Мировой судья Н.В. Кондратенко
