ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года город Сызрань
Мировой судья судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Полякова Н.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №78 судебного района г.Сызрани Самарской области, при секретаре Гендель Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Бочкову Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Бочков А.В. задолженности по договору займа в размере 23650 руб., из которых 5000 руб. - просроченный основной долг, 18650 руб. - просроченная задолженность по процентам, а также возврат понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 909,50 руб. В обосновании иска истец сослался на то, что 23.10.2013 г. между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Бочковым А.В. был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 руб., на срок до 02.11.2013 г., под процентную ставку 6% в день. По соглашению сторон установлена льготная процентная ставка - 1,9% в день от суммы займа за каждый день пользование займом до 02.11.2013 г.. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик в установленный договором срок займ и проценты по нему не возвратил. 24.12.2013 г. <ОБЕЗЛИЧИНО> по соглашению №2 об уступке права требования передало ООО «Право» право требования долга по указанному выше договору с Бочковым А.В. в полном объеме. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Бочков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения недопустим.
В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ Заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что Бочков А.В. по расходному кассовому ордеру от 23.10.2013 г. получил от <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору займа <НОМЕР> от 23.10.2013 г. 5000 руб. на срок до 02.11.2013 г. под процентную ставку 6% в день (п.1.1., п.1.2., п.1.3. Договора). По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п. 1.2., 2.2. Договора, является льготным, и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.4. Договора). Согласно п. 2.2 Договора Бочков А.В. должен был выплатить <ОБЕЗЛИЧИНО> 02.11.2013 г. основную сумму займа и проценты. Ответчик в нарушение условий договора <НОМЕР> от 23.10.2013 г. и ст. ст. 309, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность с учетом уменьшения суммы процентов в сумме 23650 руб., из которых 5000 руб. - просроченный основной долг, 18650 руб.- просроченная задолженность по процентам.
В соответствии с п. 3.2. Договора <НОМЕР> от 23.10.2013 г. Займодавец вправе без ограничений уступать любые права по данному договору третьему лицу.
Из материалов дела усматривается, что 24.12.2013 г. между <ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО «Право» заключено соглашение №2 об уступке права требования в отношении Бочкова А.В. по договору <НОМЕР> от 23.10.2013 г. (п. 1.1 Соглашения от 24.12.2013 г., приложение №1 к соглашению №1 от 24.12.2013г.).
Согласно п. 1.5 Соглашения от 24.12.2013 г. к ООО «Право» переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения данного договора.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Право» и взыскать с ответчика Бочкова А.В. задолженность по договору займа <НОМЕР> от 23.10.2013 г. в сумме 23650 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат государственной пошлины 909,50 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Бочкову Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Бочкова Алексея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 23.10.2013 г. в сумме 23650 руб., возврат государственной пошлины в сумме 909,50 руб., а всего 24559,50 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.
Решение может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение 1 месяца.
Мировой судья Н.В. Полякова
