Дело №7-5-206/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«02» июля 2014 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличная Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.15.5 КРФобАП, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Фролова А.В.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону находится настоящее дело об административном правонарушении, из материалов которого следует, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Фроловым А.В. несвоевременно предоставлена налоговая декларация по водному налогу за 3-ий квартал 2013 года в отношении обособленного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> Согласно ст.33.15 НК РФ срок установлен не позднее <ДАТА3>, фактически декларация представлена <ДАТА4>
В судебное заседание Фролов А.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. В отношении Фролова А.В. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КРФобАП.
Представитель Фролова А.В. Кузнецова Д.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что ее доверитель вину в совершении административного правонарушения не признает, при этом указала, что ответственность за несвоевременное предоставление налоговой декларации должен нести главный бухгалтер организации, поскольку Приказом Фролова А.В. именно на него возложена ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой ответственности и иной информации (документов). Кроме того, Кузнецова Д.М. указала, что производство по настоящему делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Выслушав доводы представителя правонарушителя, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>», директором которого является Фролов А.В., состоит на учете в МИФНС России №14 по Краснодарскому краю. Им не была представлена в срок, установленный НК РФ налоговая декларация по водному налогу за 3-ий квартал 2013 года в отношении обособленного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Фактически декларация была представлена <ДАТА4>
Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Фролова А.В. в совершенном правонарушении установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.9-10); данными электронной базы, согласно которым декларация по водному налогу отправлена <ДАТА5> и поступила в налоговой орган <ДАТА4> (л.д.13), пояснениями представителя правонарушителя в судебном заседании, подтвердившей факт предоставления декларации по водному налогу <ДАТА5>
Суд не может согласиться с доводами представителя правонарушителя о том, что Фролов А.В. не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КРФобАП.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КРФобАП к должностным лицам, в частности, относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.
Фролов А.В., являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вправе возлагать отдельные обязанности на своих подчиненных, однако, как непосредственный руководитель организации, обязан осуществлять контроль за соблюдением требований действующего законодательства, а следовательно, несет ответственность за нарушение его отдельных норм.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Фролова А.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.15.5 КРФобАП, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не имеется в связи со следующим.
Настоящее правонарушение совершено Фроловым А.В. <ДАТА6> В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При таком положении срок привлечения Фролова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КРФобАП, истекает <ДАТА7>
При назначении административного наказания суд учитывает фактический характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. То обстоятельство, что предусмотренных Законом срок предоставления декларации пропущен на 3 дня.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Фролова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КРФобАП и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья Светличная Н.А.
