Дело №7-5-213/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04» июля 2014 года г.Ростов-на-Дону
резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2014 года
мотивированное постановление изготовлено 04 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону (г.Ростов-на-Дону, ул.Содружества, 84) Светличная Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КРФобАП, в отношении Епишкина А. В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Епишкин А.В. <ДАТА4> в 11 час. 45 мин. <АДРЕС>, 2А в г.Ростове-на-Дону, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В судебное заседание Епишкин А.В. явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил следующее. Выезжая с прилегающей территории к улице <АДРЕС> (примерно 20-30 метров от перекрестка улиц <АДРЕС>), он не заметил знак «кирпич», который установлен непосредственно перед перекрестком, и двигался по <АДРЕС>, на которой организовано одностороннее движение, во встречном направлении. Дорожный знак 3.1 он не заметил, так как он установлен с нарушением требований ГОСТ Р52289-2004. По мнению Епишкина А.В. в его действиях нет нарушений правил дорожного движения, поскольку необходимо соблюдать только законные требования нормативно-правовых актов. Требование знака, установленного с нарушением НПА, не может являться законным. С учетом изложенного Епишкин А.В. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что вина Епишкина А.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором Епишкин А.В. собственноручно написал, что «не увидел знак «кирпич» 3.1 справа по ходу движения» (л.д.2);
- схемой нарушения правил дорожного движения (л.д.3);
- показаниями самого Епишкина А.В. в судебном заседании о том, что он двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
С доводами Епишкина А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФобАП, поскольку дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 - п.4.2; п.5.1.8; п.5.1.5, суд согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с п.4.2 Указанного ГОСТа не допускается размещать плакаты, афиши, устанавливать приспособления в полосе отвода дороги, а также производить разметку, которые могут быть приняты за дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения.
Как следует из представленных правонарушителем фотографий, расположенный под знаком 3.1 плакат не снижает его видимость.
Также отсутствуют нарушения п.5.1.5 ГОСТа, согласно которому знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.
Что касается нарушения п.5.1.8 ГОСТа, согласно которому расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах, суд находит его несущественным.
На представленных Епишкиным А.В. фотографиях дорожного знака видно, что допустимое расстояние от поверхности дорожного покрытия до нижнего края знака превышено незначительно. Знак хорошо виден со стороны направления движения Епишкина А.В., не загорожен ветками, либо иными посторонними предметами, препятствующими к его идентификации, либо могущими ввести в заблуждение относительно его изображения.
Более того, как пояснил Епишкин А.В. в судебном заседании, на <АДРЕС> он приехал в магазин, поворачивал с ул<АДРЕС>. На перекрестке указанных улиц, при повороте на <АДРЕС> установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», который Епишкин А.В. должен был видеть. Следовательно, ему заранее было известно о том, что на <АДРЕС> организовано одностороннее движение и двигаться по ней в сторону <АДРЕС> запрещено.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Епишкина А.В. в совершении административного правонарушения установлена, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.16 КРФобАП, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Епишкина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить на р/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья Светличная Н.А.
