Дело № 3- /2014ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июля 2014 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска, Куприянова О.Г.,
с участием <ФИО1>,
рассмотрев в здании Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 42, каб. 202, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Челябинск, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 60, кв. 87, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ДАТА3> в 22 час. 55 мин. <ФИО1>, находясь в Калининском районе г. Челябинска по адресу: ул. <АДРЕС>, 30 в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пронес через расчетно-кассовый узел товар: колбаски «Черкизовские» печеночные 250гр., на сумму 26,20 руб., сыр плавленый «Сыробогатов» 80 гр. на сумму 13,44 руб., на общую сумму 39,46 рублей, не оплатив товар, таким образом, он совершил мелкое хищение путем кражи, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину свою признал полностью, суду пояснил, что был пьян, спрятал сыр и колбаски в карман брюк, забыл за них заплатить, раскаивался.
Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, частями второй и третьей ст. 159, частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, кроме признательных показаний, подтверждается исследованными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеется подпись <ФИО1>, что он «согласен»;
- заявлением оператора видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> о привлечении к ответственности неизвестного ей ранее лица, представившегося <ФИО3>, который находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Челябинск, <АДРЕС>, 30 похитил имущество, а именно: колбаски «Чиркизовские» печеночные 250гр., на сумму 26,2 руб., сыр плавленый «Сыробогатов» 80 гр. на сумму 13,44 руб., на общую сумму 39,46 рублей;
- рапортом полицейского 1 роты полка УМВД России по г. Челябинску пр-к <ФИО4> о том, что <ДАТА3> поступило сообщение от дежурного, что на адресе: ул. <АДРЕС>, 30 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «МОЛЛ» совершено хищение, прибыв на место, ими был задержан гр. <ФИО1>;
- объяснением <ФИО5>, <ФИО2> от <ДАТА3>, в которых зафиксировано, что они находились в указанное время в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «МОЛЛ» на своих рабочих местах и видели, как неизвестный мужчина, впоследствии выяснилось, что это <ФИО1>, вынес за кассовый терминал товар: колбаски «Чиркизовские» печеночные 250гр., на сумму 26,2 руб., сыр плавленый «Сыробогатов» 80 гр. на сумму 13,44 руб., на общую сумму 39,46 рублей, на вопрос - почему он это сделал, <ФИО1> ответил, что «хотел есть»;
- справкой о стоимости похищенного, которая составляет 39,46 руб.;
- распиской оператора в/н <ФИО2> о том, что она получила на ответхранение колбаски «Чиркизовские» печеночные 250гр., сыр плавленый «Сыробогатов» 80 гр., товар не поврежден;
- товарными накладными;
- объяснением <ФИО1> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> он находился по адресу: ул. <АДРЕС>, 30, магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где вынес за кассовый терминал не оплаченный товар, так как хотел есть.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей являются доказательствами по делу, которые согласуются между собой.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о его малозначительности. Учитывая, то, что при наличии всех признаков состава правонарушение само по себе не содержит опасной угрозы для общества и государства, и не нанесло вреда интересам граждан и государства, товар в полном объеме возвращен, ущерб отсутствует, мировой судья считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Освободить <ФИО1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст. 7.27 КоАП РФ прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска.
Мировой судья: О.Г.Куприянова
