ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска
Рябкова С.М.,
при секретаре Новиковой С.А.
с участием
государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского
района г.Челябинска <ФИО1>
защитника - адвоката <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мировых судей Калининского района г.Челябинска уголовное дело по обвинению<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Челябинской области, зарегистрированного проживающего в г.<АДРЕС> Челябинской области на ул. <АДРЕС>, 30-9, фактически проживающего в г.Челябинске на<АДРЕС>, 11-71, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», невоеннообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации) (в дальнейшем по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> <ДАТА3> в период времени с 05-00 часов до 06 -00 часов, находясь у дома 2 по <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, увидел автомобиль ВАЗ21099, государственный регистрационный знак ( в дальнейшем по тексту г.р.з) <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО5>. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение переднего бампера указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> подошел к автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с целью совершения тайного хищения чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшихся у него отвертки и 3 гаечных ключей, начал откручивать бампер указанного выше автомобиля, стоимостью <НОМЕР> руб.. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО5> и распорядиться похищенным
- 2 -
по своему усмотрению <ФИО3> не смог, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Своими преступными действиями <ФИО7> мог причинить <ФИО8> материальный ущерб на сумму <НОМЕР> руб..
<ФИО3> при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, вину в совершении которого признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. До судебного заседания предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья.
Потерпевшая <ФИО5> также до начала слушания дела представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, наказание оставляла на усмотрение суда.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства в его отсутствие.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в его отсутствие.
Рассмотрев заявленные участниками процесса ходатайства, выслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Учитывая, что <ФИО3> совершил преступление небольшой степени тяжести, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не предусматривают лишения свободы на срок свыше 10 лет, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,
- 3-
прокурор, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в отсутствие потерпевшего, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого судопроизводства в его отсутствие.
Таким образом, суд считает, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено лицом до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, работает.
Впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, вину в совершении которого признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании, что является, по мнению суда, смягчающими наказание <ФИО3> обстоятельствами.
Однако, суд считает возможным не признавать явку с повинной <ФИО3> смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное сообщение о преступлении сделано им после его задержания работниками полиции, следовательно, органы предварительного расследования уже располагали сведениями о совершенном <ФИО3> преступлении.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мнения потерпевшей, суд считает возможным ограничиться в отношении <ФИО3> наказанием в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Оснований назначения наказания <ФИО3> с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
- 4 -
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: отвертку и три гаечных ключа, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо копии апелляционных жалоб.
Мировой судья: С.М. Рябкова
