Дело № 3 - 272/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 июня 2014г. г.Челябинск
Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска, Рябкова Светлана Михайловна,
рассмотрев в здании мировых судей по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, 50/а кабинет 203, дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Челябинска, проживающего в г.Челябинске на <АДРЕС>, 113-39, по ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в дальнейшем по тексту КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
директор Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> обвиняется должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в том, что на 12 часов 30 минут <ДАТА3> он не обеспечил выполнение требований п.5 статьи 8 Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» тем, что не направил в установленный законом срок уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания по адресу <АДРЕС>, 101 «б» в Калининском районе г.Челябинска. Таким образом, в действиях директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» усматривается нарушение законодательства, выразившееся в непредставлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
В судебное заседание директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом судебной повесткой.
- 2 -
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкция ч. 1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного ареста.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок предоставления уведомлений о начале отдельных видов деятельности регламентируется «Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учёта указанных уведомлений».
Согласно ст.3 указанных Правил заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 18 (услуги общественного питания п.12), 22 - 53, 56 - 64, 69, 75 - 77, 79 - 81 перечня работ и услуг, который является неотъемлемой частью данных Правил, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).
В соответствии со ст.6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 - 5 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).
Из договора субаренды нежилого помещения, расположенного на <АДРЕС>, 101 «б» в Калининском районе г.Челябинска, заключенного между ООО «Ан-2» в лице директора <ФИО3> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице
- 3-
директора <ФИО1>, следует, что данный договор субаренды начинает действовать с <ДАТА5>
По месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано <ДАТА6>
Из иных документов, в частности обращений граждан в прокуратуру Калининского района г.Челябинска, следует, что на <ДАТА7> предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под руководством <ФИО1>, оказывало услуги в сфере общественного питания в помещении, расположенном в жилом доме.
В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Невыполнение обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к установленному в нем сроку, не является длящимся правонарушением.
В данном случае срок давности начинает течь со следующего дня, в срок до которого необходимо было выполнить требование о предоставлении уведомления о начале оказания услуг в сфере общественного питания.
Считаю, что до <ДАТА9> <ФИО1>, желающий начать оказывать услуги по организации общественного питания, должен был предоставить соответствующее уведомление в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области.
Следовательно, трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности за неисполнение данной обязанности, по мнению мирового судьи, начал течь с <ДАТА9>, и закончился <ДАТА10>, так как правонарушение, совершенное <ФИО1>, относится к правонарушениям против порядка управления, и на него
- 4 -
распространяется общий срок давности привлечения к административной ответственности, равный 3 месяцам.
Несмотря на то, что в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, а направляется судье в течение трех суток после его составления, данный протокол был составлен лишь <ДАТА11>, несмотря на то, что о выявленном нарушении должностным лицам Роспотребнадзора стало известно <ДАТА12>, так как именно данной датой отмечено поступление в Управление материала из прокуратуры Калининского района г.Челябинска о выявленном нарушении.
В суд материал поступил <ДАТА13>, т.е. после истечения срока давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности.
Таким образом, нарушение сроков составления административного протокола и сроков направления его в суд со стороны должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Челябинской области позволило избежать директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> административной ответственности за содеянное. В соответствии со ст. 24.5 ч.1п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.24.5 ч.6 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> по ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья: С.М.Рябкова
