Дело № 5-310/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 июня 2014 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Величко В.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Спицыной И.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лапшина Д.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лапшина Д.А.1, <ДАТА2>,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
положения ст.ст. 24.2., 25.1., 25.5., 29.3., 30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,
установил:
Лапшин Д.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15. КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> примерно в 18 часов 43 минуты на 429 км автодороги Н. Новгород-Саратов водитель Лапшин Д.А., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, осуществляя обгон транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
В судебном заседании Лапшин Д.А. вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ не признал и пояснил, что, осуществляя обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не пересекая при этом сплошную линию разметки 1.1. ПДД, а в положенном месте, то есть, соблюдая ПДД, вместе с тем, дополнил, что если это и произошло, то не специально, так как торопился в связи с ухудшением погодных условий. Также пояснил, что имеет большой водительский стаж и старается всегда соблюдать правила дорожного движения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные и представленные доказательства, мировой судья считает доказательства допустимыми, а обстоятельства - установленными представленными доказательствами.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Лапшина Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> примерно в 18 часов 43 минуты на 429 км автодороги Н. Новгород-Саратов водитель Лапшин Д.А., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, совершая обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей от <ДАТА3> (фотоматериалы произведены с использованием радиолокационного видеозаписывающего прибора ВИЗИР 2М, поверен, согласно свидетельству о поверке <НОМЕР>, <ДАТА5>), рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пензенскому району <ФИО2>, а также схемой административного правонарушения, с которой Лапшин Д.А. был ознакомлен, возражений не представил как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 № 2) разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ Лапшину Д.А. разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении вручалась, о чём в соответствующих графах имеются отметки.
Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапшина Д.А. в качестве свидетеля <ФИО3>. показала, что, <ДАТА3> она находилась с супругом - Лапшиным Д.А., когда примерно в 18 часов 43 минуты на 429 км автодороги Н. Новгород-Саратов последний, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, осуществляя обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом она не заметила, что он пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД. Также дополнила, что при составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, а о том, что конкретно было нарушено ее супругом, узнала от последнего.
Мировой судья относится критически к показаниям вышеуказанного свидетеля, не принимает их во внимание и приходит к выводу о заинтересованности данного лица в исходе дела об административном правонарушении, поскольку <ФИО3>. приходится супругой Лапшину Д.А., лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, Лапшиной А.В. о том, что Лапшиным Д.А. при совершении обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства был допущен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, стало известно со слов последнего.
Доводы Лапшина Д.А. в части непризнания им факта совершения указанного правонарушения мировой судья принимает во внимание, однако, оценивает их критически, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат доказательствам по данному делу и считает, что они даны им с целью избежать административного наказания за содеянное. Доказательств обратного в судебном заседании Лапшиным Д.А. представлено не было.
На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина Лапшина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, доказана.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
Учитывая характер совершенного Лапшиным Д.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить Лапшину Д.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15. ч.4, 29.9.-29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Лапшина Д.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: идентификатор 18810458140172001576, УФК по Пензенской области (ОГИБДД отдела МВД России по Пензенскому району), получатель УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области), ИНН/КПП 5834011778/583401001, расчетный счет 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК 045655001, КБК 188 116 300 200 16 000140, ОКТМО 56701000
Разъяснить положения статьи 20.25. КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии сведений об уплате административного штрафа суд направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю.
Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.
Мировой судья В.М. Величко
