Решение по уголовному делу

    Дело № 1-60-23/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

 

    19 июня 2014 года                                                                                               <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области  -
 

    Пичугин В.И.,
 

    с участием  государственного обвинителя  - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора - Аханова Д.Н.,
 

    потерпевшего - <ФИО1>,
 

    подсудимого - Панова А.В.,
 

    защитника - адвоката   Грека С.К., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>.,
 

    при секретаре - Роговой Я.М.,
 

    Рассмотрев  в открытом  судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 

              Панова Александра Викторовича, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112  УК РФ,
 

                                                                   У С Т А Н О В И Л:           
 

 

               Панов А.В совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 

               <ДАТА4>, в вечернее время Панов А.В находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, где в первой при входе жилой комнате распивал спиртные напитки со своим братом <ФИО1> В ходе распития спиртного, примерно в 19 часов 00 минут, между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у Панова А.В возник преступный умысел на причинение <ФИО2>телесных повреждений при помощи топора.
 

               Реализуя свой возникший преступный умысел, Панов А.В незамедлительно достал  из-под  кровати   в  данной  комнате  топор  и,   осознавая   общественнуюопасность   своих   действий,   предвидя   неизбежность   наступления   общественноопасных последствий и желая их наступления, нанес не менее пяти ударов лезвием клинка топора по рукам <ФИО1>
 

               В результате незаконных действий Панова А.В., согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: рубленой раны левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий сгибателя кисти, срединного нерва, открытого перелома левой ладьевидной кисти со смещением, относящиеся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства сроком более 21 дня; рубленой раны правой кисти, относящееся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства сроком не более 21 дня.
 

               В судебном заседании от  потерпевшего <ФИО2>поступило ходатайство о прекращении производства  по делу в связи с примирением  с подсудимым и заглаживанием им причиненного  вреда.   
 

               Подсудимый Панов А.В , защита не возражают против прекращения производства по  делу за примирением с потерпевшим.
 

               Государственный обвинитель Аханов Д.Н возражает против прекращения уголовного  дела, полагает, что  совершенное Пановым А.В преступление носит общественно опасный характер и наказание лица, совершившего преступление,  будет более действенным  в его перевоспитании, чем прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.
 

              Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защиту, государственного обвинителя, находит  ходатайство подлежащим удовлетворению. 
 

              Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

      Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, приведенными в основание для отказа  в примирении, поскольку  согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

      Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Панов А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в силу  не до конца сформировавшихся гражданских позиций, не  в полном объеме сознавая  опасность содеянного. При этом суд так же обращает внимание, что подсудимый вину признал, в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб.
 

      У потерпевшего претензии к подсудимому материального и морального характера отсутствуют, о чем потерпевший  заявил  в судебном заседании.
 

              Принимая во внимание данные о личности подсудимого Панова А.В.:  совершил преступления впервые, в содеянном раскаивается,  по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд  считает возможным  производство по уголовному делу по обвинению Панова А.В по ч.1 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
 

               Вещественные доказательства по уголовному делу -: топор и фрагмент паласа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить после вступления постановления в законную силу.  
 

    На основании  изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ,  мировой судья,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

               Уголовное дело по обвинению Панова Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона  от <ДАТА6> N 420-ФЗ) производством прекратить за примирением  с потерпевшим  в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 

               Меру пресечения Панову Александру Викторовичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении  до вступления постановления в законную силу.
 

               Вещественные доказательства по уголовному делу -: топор и фрагмент паласа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить после вступления постановления в законную силу. 
 

               Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционную инстанцию <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области через мирового судью  судебного участка № 60 Волгоградской области.
 

 

               Мировой судья - В.И.<ФИО3>