Дело № 1-60-22/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19.06.2014 года г. <АДРЕС> Мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области -
Пичугин В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Фроловского межрайонного прокурора -
Аханова Д.Н.,
подсудимого - Базояна Т.С.,
защитника - адвоката Грека С.К., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>.,
при секретаре - Роговой Я.М.,
Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Базояна Тиграна Санасаровича , <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Базоян Т.Ссовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в ночное время, Базоян Т.С работая водителем такси «Первое городское» в г. <АДРЕС> области двигался на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета, без государственных номеров, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Проезжая мимо дома <НОМЕР> расположенного по вышеуказанной улице Базоян Т.С увидел, припаркованный на стоянке у дома <НОМЕР> автомобиль «Niva Shevrolet» государственный номер <НОМЕР> регион, в этот момент у Базоян Т.С возник умысел на совершение тайного хищения бензина с припаркованного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Базоян Т.С осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаметно от окружающих лиц открыл крышку бензобака и при помощи шланга слил в канистру 35 литров бензина Аи-95 , принадлежащего <ФИО1>, стоимостью 32 рубля 50 копейки за литр, тем самым тайно похитил его. После этого завладев похищенным Базоян Т.С скрылся с места преступления, а затем распорядился похищенным бензином Аи-95 по собственному усмотрению.
В результате данного тайного хищения Базоян Т.С причинил <ФИО2>материальный ущерб на общую сумму 1 137 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Базоян Т.С пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель помощник Фроловского межрайонного прокурора Аханов Д.Н., защитник Грек С.К выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая <ФИО1> Т.Г в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Базояну Т.С обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Базояна Т.С виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Базояна Т.С доказанной в полном объёме в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ДАТА6> в ночное время Базоян Т.С тайно похитил 35литров бензина Аи-95 , принадлежащего <ФИО1>, стоимостью 32 рубля 50 копеек за литр, причинив материальный ущерб на общую сумму
1 137 рублей 50 копеек
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Базояном Т.С вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые (л.д.33-35).
Кроме того, Базоян Т.С по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 30), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 22, 23).
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд помимо отмеченных смягчающих обстоятельств учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него трудоустройства и получения заработной платы.
Базоян Т.С трудоспособен и не относится к кругу лиц, определённых в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются.
С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из требований ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого Базояна Т.С возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд находит нецелесообразным применение в отношении Базояна Т.С более тяжких наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку, с учётом личности виновного, тяжести наступивших в результате совершения им преступления последствий, назначение данных видов наказаний не будет соответствовать целям ч.2 ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,314,316,317 УПК РФ , суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Базояна Тиграна Санасаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорока часов.
В соответствии со ст.49 УК РФ отбывание наказания в виде обязательных работ Базояну Тиграну Санасаровичу необходимо назначить в виде и на объекте, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Базояну Тиграну Санасаровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 60 Волгоградской области.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья- В.И.Пичугин
