Дело № 1-60-21/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.06.2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области -
Пичугин В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Фроловского межрайонного прокурора - Аханова Д.Н.,
потерпевшей - <ФИО1>,
подсудимого - Никитина В.Н.,
защитника - адвоката Грека С.К., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>.,
при секретаре - Роговой Я.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никитина Валерия Николаевича, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин В.Н> совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и не повлекшего последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Преступление совершено в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
С января 2014 года Никитин В.Н., который проживает вместе со своей престарелойматерью Никитиной М.И. <ДАТА4> г.р., по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> д. 9. кв. 5, стал злоупотреблять спиртными напитками, при этом обвиняя свою мать
Никитину М.И. во всех своих неудачах. В первых числах февраля 2014 года у Никитина В.Н., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на истязание своей матери <ФИО1> путем систематического причинения ей физических страданий.
Реализуя возникший у него преступный умысел, Никитин В.Н на почве личных неприязненных отношений, в ходе учиняемых им скандалов, в период времени с <ДАТА5> во <ДАТА6>, находясь в квартире своей матери, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> д. 9 кв. 5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, систематически наносил своей матери <ФИО1> побои, причинявшие ей физические страдания, носящие характер истязания, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, примерно в 15 часов 30 минут, Никитин В.Н пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшей словесной ссоры, на почве сложившихся личных приязненных отношений, он, желая причинить <ФИО2> боль, с силой ткнул последнюю руками в грудь. От данного незаконного действия <ФИО2> испытала физическую боль. По данному факту <ФИО2>. в тот же день обратилась в полицию с заявлением о причинении ей физической боли. Так как видимых телесных повреждений у неё не было, от прохождения судебно-медицинского освидетельствования <ФИО2> отказалась.
<ДАТА7>, около 18 часов 00 минут, Никитин В.Н. вновь пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать от своей матери <ФИО2> спиртного и сигарет, и себя по отношению к ней крайне агрессивно. В ходе возникшей словесной ссоры Никитин . желая причинить физическую боль <ФИО1> нанес ей один удар кулаком по голове,
сверху. От нанесенного удара <ФИО2> испытала физическую боль. По данному факту <ФИО2> в тот же день обратилась в полицию с заявлением о причинении ей физической боли. Так как видимых телесных повреждений у неё не было, от прохождения судебно- медицинского освидетельствования <ФИО2> отказалась.
<ДАТА6>, в дневное время, Никитин В.Н вновь пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать от своей матери <ФИО2> спиртное. Получив при этом отказ, Никитин В.Н., желая причинить физическую боль <ФИО1> взял последнюю руками за шею и стал трясти ее. От данного незаконного действия <ФИО2> испытала физическую боль. По данному факту <ФИО2> впоследствии также обратилась в полицию с заявлением о причинении ей физической боли.
Таким образом, Никитин В.Н на протяжении длительного периода времени, причинял физические страдания <ФИО2>, путем систематического нанесения последней побоев.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.
Подсудимый , Никитин В.Нзащитник Грек С.К, не возражают против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель помощник Фроловского межрайонного прокурора Аханов Д.Н возражает против прекращения уголовного дела, полагает что совершенное Никитиным В.Н преступление носит общественно опасный характер и наказание лица, совершившего преступление, будет более действенным в его перевоспитании, чем прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защиту, государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, приведенными в основание для отказа в примирении, поскольку согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, в совершении которого обвиняется Никитин В.Н<ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый совершил преступление в силу не до конца сформировавшихся гражданских позиций, не в полном объеме сознавая опасность содеянного. При этом суд так же обращает внимание, что подсудимый вину признал в полном объёме, материальный ущерб потерпевшей не причинён.
У потерпевшей претензии к подсудимому материального характера отсутствуют, о чем потерпевшая заявила в судебном заседании.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Никитина В.Н.: ранее не судимого, совершил преступление небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Никитина В.Н по ч.1 ст.117 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Никитина Валерия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Никитину Валерию Николаевичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционную инстанцию Фроловского городского суда <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка
№ 60 Волгоградской области.
Мировой судья - В.И.Пичугин
