ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балей 28 февраля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края Щеглова О.Ю.,
с участием государственного обвинителя
Балейской межрайпрокуратуры Полончикова С.О.,
Потерпевшего <ФИО1>
подсудимого Маркина А.В.,
защитника Прохоровой Г.С. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре Димовой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Маркина Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8/1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил преступления, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 22 часов 10 минут Маркин Александр Владимирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи Дома Культуры « <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, нанес несколько ударов кулаками по лицу <ФИО1>, после чего ударил последнего кулаком по носу, причинив своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> перелом носовых костей с обеих сторон с незначительным смещением. Данное телесное повреждение могло быть получено от удара тупым твердым предметом незадолго до обращения за медицинской помощью, влечет расстройство здоровья свыше 21 дня и согласно приказа МЗ РФ <НОМЕР> н от <ДАТА5> пункт 87.1 расценивается как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Маркину А.В., обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, установил, что обоснованно квалифицированы действия Маркина А.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья
Поведение Маркина А.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ст. 316 УПК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание Маркиным А.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств отягчающих уголовную ответственность подсудимого Маркина А.В. суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, повышенную степень его опасности, суд приходит к выводу о невозможности снизить категорию преступления.
Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что Маркин А.В. характеризуется посредственно (л.д. 44), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого суд считает необходимым назначить Маркину А.В. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.
Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Маркина А.В. не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАРКИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> -ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить для Маркина А.В. следующие ограничения:
-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район».
-не покидать место постоянного проживания по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 8, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть в ночное время.
Возложить на Маркина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Маркину А.В. не избирать.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балейскийгородской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Щеглова О.Ю.
