Дело № 5-196-6/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 июля 2014 годагород Тверь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери О.В. Самухина,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ушакова Д.В., действующего на основании доверенности от ДАТА,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Чивчяна РМ, ДАТА рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г. Чивчян Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: ДАТА по адресу АДРЕС, Чивчян Р.М., управлявший транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора АКПЭМ -01 М № НОМЕР ( поверен до ДАТА), нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.
В судебное заседание Чивчян Р.М. не явился, заявлением от 31.03.2014 г. просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу составленного протокола об административном правонарушении суду не представил. О дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная Чивчяну Р.М., по месту жительства, возвращена с указанием «истек срок хранения». Указанное обстоятельство мировой судья расценивает как отказ Чивчяна Р.М. от получения судебной повестки. Письменныхходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит извещение о времени и месте слушания дела надлежащим.
Защитник Ушаков Д.В. полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Чивчяна Р.М. подлежит прекращению, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению защитника, из показаний понятых следует, что сотрудники ДПС не отстраняли Чивчяна Р.М. от управления транспортным средством в присутствии понятых, а также не предлагали пройти медицинское освидетельствование, поскольку допрошенные судом понятые пояснили, что в их присутствии Чивчян Р.М. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования; более того, по адресу АДРЕС понятые <ДАТА> г. не были, протоколы, имеющиеся в материалах дела,составлялись в другом месте. Указал, что протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них указано место составления, а также место совершения правонарушения АДРЕС, в то время как имеющиеся в деле документы составлялись по адресу АДРЕС.
Свидетель ФИО пояснил суду, что является сотрудником полиции - органов ОБЕЗЛИЧЕНО. <ДАТА> г. он нес службу в Заволжском районе города Твери, на пересечении АДРЕС, проходила операция контроль трезвости. Увидев автомобиль, который не остановился на требование сотрудников полиции, свидетель с напарником поехали за указанным автомобилем. Остановив автомобиль на АДРЕС, во дворе дома НОМЕР, увидели, что водитель указанного автомобиля, которым оказался Чивчян Р.М., имел признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта. Свидетель ФИО предложил Чивчану Р.М. сесть в патрульный автомобиль для оформления протокола отстранения от управления транспортным средством. Поскольку было ночное время суток, то сотрудники полиции вместе с Чивчан Р.М. на патрульном автомобиле выехали на проезжую часть дороги для поиска понятых. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения на месте, от которого он отказался, а затем Чивчян Р.М. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Допрошенный повторно свидетель ФИО пояснил суду, что остановленный сотрудниками полиции водитель Чивчян Р.М. имел явные признаки алкогольного опьянения. Свидетель ФИО с напарником планировали предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора АКПЭМ -01 М, а затем пройти медицинское освидетельствование. С указанной целью они на патрульном автомобиле выехали со двора дома НОМЕР по АДРЕС. На углу АДРЕС они заметили круглосуточный магазин, продавцов которого и попросили быть понятыми. В присутствии указанных понятых Чивчян Р.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования, то есть вменяемое Чивчяну Р.М. правонарушение, было совершено возле магазина, точный адрес магазина свидетель не знает. Пояснил суду, что дом НОМЕР по АДРЕС находится в непосредственной близости от указанного магазина, поэтому в протоколе он мог ошибиться, указав не адрес, по которому было совершено правонарушение, а адрес, где Чивчян Р.М. был остановлени фактически отстранен от управления транспортным средством.
Допрошенный судом свидетель ФИО пояснил суду, что является сотрудником полиции. <ДАТА> г. нес службу в АДРЕС. В рамках операции «контроль трезвости» они с напарником ФИО пытались остановить автомобиль, который длительное время не реагировал на сигналы сотрудников полиции. Когда указанный автомобиль был все же остановлен ими во дворе дома АДРЕС, у водителя было выявлено состояние опьянения. Водителем оказался Чивчян Р.М. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования произошел в патрульном автомобиле, под запись видеорегистратора, возле круглосуточного магазина на АДРЕС, в присутствии понятых-сотрудниц данного магазина. Магазин находится недалеко от того места, где был остановлен Чивчян Р.М. На АДРЕС Чивчяну Р.М. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось, поскольку не было понятых. Расстояние от магазина, где произошло правонарушение и тем местом, где был остановлен Чивчян Р.М. составляет примерно 20-30 метров.
Допрошенная судом свидетель ФИО пояснила суду, что <ДАТА> г. она работала в круглосуточном магазине, расположенном по адресу АДРЕС. Около 2-х часов ночи к магазину подъехали сотрудники полиции и попросили стать понятыми. Со слов сотрудников полиции свидетель узнала, что в патрульном автомобиле находится мужчина, который отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, свидетельница сама не слышала, чтобы Чивчян Р.М.отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль Чивчяна Р.М. свидетель также не видела. Возле дома АДРЕС свидетель не была. Пояснила, что этот дом находится в пешей доступности от магазина. Сотрудники полиции сказали ей, что по указанному адресу находится автомобиль Чивчяна Р.М. Все документы, составленные в тот день, свидетель подписывала со слов сотрудников полиции.
Допрошенная судом свидетель ФИО пояснила суду, что <ДАТА> г. она работала в круглосуточном магазине, расположенном по адресу АДРЕС. Около 2-х часов ночи к магазину подъехали сотрудники полиции и попросили стать понятыми. Несмотря на то, что она являлась понятой, она не видела, чтобы сотрудники полиции предложили Чивчяну Р.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, прибора для освидетельствования также не видела, при ней Чивчяну Р.М. не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О совершении Чивчяном Р.М. правонарушения, то есть о том, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о последующем отказе Чивчяна Р.М. от прохождения освидетельствования, ей стало известно от сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции ею были заполнены требуемые документы. Возле дома АДРЕС свидетель не была, она не могла отойти от магазина. Все документы оформлялись и подписывались возле магазина, по адресу АДРЕС.
Выслушав защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чивчяна Р.М. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
Как следует из показаний свидетелей ФИО, ФИО, по адресу АДРЕС, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения, а также в качестве места составления протокола, был остановлен автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Чивчяна Р.М., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. При этом, по указанному адресу водителю не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из показаний указанных свидетелей следует, что, правонарушение совершено по адресу АДРЕС. Свидетели ФИО и ФИО, присутствовавшие в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, подписавшие в качестве понятых протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также пояснили суду, что в действительности события, указанные в вышеназванных протоколах, происходили по адресу АДРЕС.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении неверно определено место совершения правонарушения. Вместе с тем, вопрос об установлении места совершения правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
Из показаний свидетеля ФИО, ФИО, ФИО, ФИО следует, что по адресу АДРЕС, Чивчян Р.М. не отказывался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении 69АВ № НОМЕР от ДАТА, протокол 69 АО № НОМЕР от ДАТА, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69НА № НОМЕР судом не принимаются в качестве доказательства совершения Чивчяном Р.М. вменяемого ему правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в названных протоколах указаны факты, не соответствующие действительности, а именно неверно указаны место совершения правонарушения и место составления протоколов.
Иных доказательств, свидетельствующих за то, что ДАТА Чивчаном Р.М. по указанному адресу было совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения Чивчяном Р.М., ДАТА по адресу АДРЕС, правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом1 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чивчяна РМ в связи отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Заволжский районный суд г. Твери путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Заволжскогорайона г. Твери.
Мировой судья О.В. Самухина
Постановление не вступило в законную силу.
