Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Петрова Т.Б.1
при секретаре Расулевой Л.Р.2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазовой В.Ю.3 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Айвазова В.Ю.3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> на пр. <АДРЕС>, 167 в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля «Тойота Авенсис» г/н. <НОМЕР>, под ее управлением и автомобиля «Мазда Демио» г/н. <НОМЕР>, под управлением Лаврухиной С.С.4 Виновым в ДТП признана водитель Лаврухина С.С.4, гражданская ответственность которой была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Тойота Авенсис» г/н. <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила ей страховое возмещение в размере 44713 руб. 81 коп. Не согласившись с размером ущерба, она обратилась в независимую оценку «Март-Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 75490 руб. 97 коп. Просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения - 39277 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб., неустойку - 528 руб. 82 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 301 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя - 14000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1100 руб., штраф в свою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Айвазова В.Ю.3 в судебное заседание не явилась, направила представителя Батыршина Р.Ш.5, который исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не поддержал, в остальной части иска на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил уменьшить сумму штрафа.
Третье лицо Лаврухина С.С.4 в судебное заседание не явилась, извещена.
Судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 22 час. 45 мин. на пр. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Авенсис» г/н. <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Айвазовой В.Ю.3 и под ее управлением и автомобиля «Мазда Демио» г/н. <НОМЕР>, принадлежащего Лаврухиной С.С.4 и под ее управлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11) ДТП произошло вследствие нарушения водителем Лаврухиной С.С.4 пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Тойота Авенсис» г/н. <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Автогражданская ответственность водителя Лаврухиной С.С.4 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис <НОМЕР> ССС 0303387920) (л.д.74).
В связи с повреждением транспортного средства, Айвазова В.Ю.3 обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, ответчик признал случай страховым и произвел <ДАТА3> выплату страхового возмещения, на основании экспертного заключения <НОМЕР> 489974/83 от <ДАТА4> (л.д.78-86) в размере 44713 руб. 81 коп. (л.д.77)
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Пунктом "в" ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
В соответствии с подпунктом "б" п. 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.
Истец Айвазова В.Ю.3, не согласившись с размером ущерба, обратилась в независимую оценку «Март-Эксперт» (ИП Егунян С.Х.6).
Согласно отчету <НОМЕР> 332 от <ДАТА7>, составленному ИП Егунян С.Х.6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» г/н. <НОМЕР> составила 75490 руб.97 коп., стоимость услуг по оценке - 8500 руб. (л.д.13-35).
<ДАТА8> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести ей выплату страхового возмещения в полном объеме на основании оценки, произведенной ИП Егунян С.Х.6 Ответа на претензию не последовало.
По ходатайству ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» г/н. <НОМЕР> в ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» (л.д.89).
Согласно заключению эксперта ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» г/н. <НОМЕР>, с учетом износа, составила 85208 руб., стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы - 9000 руб. (л.д.93-117).
Учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 30777 руб. 16 коп. (75490,97 - 44713,81).
В силу части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <НОМЕР> 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно обзору судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.
По смыслу положений статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.
Поскольку страховая выплата ответчиком произведена <ДАТА3> в неполном объеме, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>
Исходя из изложенного, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца следует взыскать неустойку за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 528 руб. 82 коп. (как того просит истец).
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 8500 руб., в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, характер причиненных нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, непродолжительных по времени), считает разумным пределом взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.
Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1100 руб. (л.д.41-42) удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания доверенности следует, что Айвазова В.Ю.3 наделила представителя полномочиями, которые осуществляются им не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные ответчиком указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 ГПК РФ.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотрено взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, добросовестности со стороны ответчика, которым частично произведена выплата истцу страхового возмещения, проведена своя оценка ущерба, на основании ходатайства ответчика и оплаты им услуг эксперта в сумме 9000 руб. проведена судебная экспертиза по оценке ущерба, а также принимая во внимание наличие спора о праве, судья считает возможным уменьшить взыскиваемый с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» штраф до 2000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера, удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 1339 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Айвазовой В.Ю.3 страховое возмещение в размере 30777 руб. 16 коп., неустойку за просрочку выполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 528 руб. 82 коп., расходы по оценке ущерба - 8500 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2500 руб., штраф - 2000 руб., а всего 44805 руб. 98 коп. (сорок четыре тысячи восемьсот пять руб. 98 коп.).
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» в доход муниципального образования <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1339 руб. 17 коп. (одна тысяча триста тридцать девять руб. 17 коп.).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью, в течение месяца.
Мировой судья: Петрова Т.Б.1
