Дело №5-6-169\14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2014г. г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, в помещении суда, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Мира 8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Ускова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в аэронавигационном центре АУВД Стрела, к административной ответственности не привлекавшегося, прож.: <АДРЕС><АДРЕС>; поступившее от мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого района Ростовской области, -
У С Т А Н О В И Л:
Усков С.Г., 31.05.2014г., в 06 часов 20 минут, на левом берегу <АДРЕС><АДРЕС>, занимался выловом водных биоресурсов удочкой с одним крючком, чем нарушил п.п.46.2.е Правил Рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства <НОМЕР> от 01.08.2013г. На момент выявления нарушения рыбы выловлено не было.
Усков С.Г. в суд не явился, о дате судебного заседания уведомлялся СМС-извещением: расписка о согласии(л.д.10), отчет о доставке(л.д.19). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Усков С.Г. извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка в суд является волеизъявлением надлежаще извещенного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,по правилам ст.25.1 КоАП РФ.
Из ст.26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Усковым С.Г. административного правонарушения являются: - протокол об административном правонарушении от 31.05.2014г., который составлен всоответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть им не опровергнута; - протокол ареста; - план-схема; - фотография.
Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.10 №27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", суд находит, что в действиях Ускова С.Г., привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой статьёй КоАП РФ. Вина Ускова С.Г. доказана, суд квалифицирует его действия ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, - как нарушение правил вылова водных биологических ресурсов.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает: наличие смягчающих обстоятельств, а именно - совершение нарушения впервые, отсутствие ущерба, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, без конфискации орудия вылова.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ускова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.
Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: УФК РФ по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление) ИНН 6164287579 КПП 616401001 р/сч. 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ банка России по Ростовской области ОКТМО 60 625 000; БИК 046015001 КБК 076 116 9005 0056 000 140 (административный штраф за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР)
Квитанция об оплате штрафа подлежит сдаче на судебный участок.
По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: - телескопическая поплавковая удочка с одним крючком, - хранящееся у Ускова С.Г., считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья П.Н.Мищенко
