№3-266/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июня 2014 года г. Черкесск
ул.Ворошилова, 16
Мировой судья судебного участка № 6 судебного района г.Черкесска КЧР, Эбзеев Х.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Карданова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г.Черкесск, <АДРЕС> края, проживающего по адресу: КЧР, г.Черкесск, <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 12 часов 18 минут на 240 км. федеральной а/д «Майкоп-Зеленчук» в нарушение п. 1.3 ПДД водитель Карданов Б.Р., управляя автомашиной Опель Астра, г/н <НОМЕР> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» Гаппоевым А.А. в отношении Карданова Б.Р. по факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об АП, и ему была вручена копия протокола. В установленный законом срок протокол не обжалован.
При рассмотрении материалов административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности (правонарушителю), было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, а также его права, закрепленные в ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании Карданов Б.Р. с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него не согласился, вину не признал. Пояснил суду, что указанного правонарушения не совершал. 20.05.2014 года около 12 часов на 240 км. федеральной а/д «Майкоп-Зеленчук» его остановили сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» и сказали, что он управляя автомашиной Опель Астра, г/н <НОМЕР> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В доказательство совершения им правонарушения ему предоставили видеозапись, на которой видно как автомобиль Опель Астра, г/н <НОМЕР> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. С указанным нарушением он не согласился, так как на видеозаписи, показанной ему сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», по мнению Карданова Б.Р., не видны государственные регистрационные номера автомобиля выезжающего на встречную полосу при обгоне впереди идущего транспортного средства, так как запись сделана не четко, следовательно невозможно утверждать, что это именно его автомобиль. Так же Карданов Б.Р. показал, что при составлении протокола об административном правонарушении не было свидетелей, которые могли бы подтвердить факт совершения им административного правонарушения. Считает, что это провокация со стороны сотрудников ДПС, которые нарочно затрудняют движение на участках дороги, где запрещен обгон, пропуская грузовые автомобили, едущие с низкой скоростью и тем самым провоцируют других водителей на обгон в нарушение ПДД. Настаивал на том, что он ни в чем не виноват, а действия сотрудников ГИБДД незаконны. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от Карданова Б.Р. так же поступило письменное ходатайство, согласно которому он просит признать видеозапись приобщенную к делу, недопустимым доказательством, так как непонятно где, когда, при каких обстоятельствах и на какую технику она была сделана, возможно с применением программных средств для видеомонтажа. Автомобиль Опель Астра, г/н <НОМЕР> используется не только им, так что нет уверенности, что запись сделана в день составления протокола и за рулем автомобиля находился он.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Карданова Б.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в судебном заседании доказана и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В качестве доказательств вины Карданова Б.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, представлены:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- видеозапись места совершения правонарушения.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 12 часов 18 минут на 240 км. федеральной а/д «Майкоп-Зеленчук» в нарушение п. 1.3 ПДД водитель Карданов Б.Р., управляя автомашиной Опель Астра, г/н <НОМЕР> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не соединенный с объездом препятствия, разворотом, поворотом на лево. Данный протокол был составлен в присутствии Карданова Б.Р. <ДАТА3>, ему были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об АП, и была вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. В установленный законом срок протокол не обжалован. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Карданов Б.Р. собственноручно написал, что не согласен с составленным протоколом об административном правонарушении, мотивирую своё несогласие отсутствием свидетелей. В судебном заседании Карданов Б.Р. утверждал, что на видеозаписи представленной ему сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» после его остановки не видны государственные регистрационные знаки автомобиля выезжающего на встречную полосу при обгоне впереди идущего транспортного средства, в связи с чем, невозможно утверждать, что это именно его автомобиль. На видеозаписи места совершения правонарушения, приобщенной к материалам дела видно как автомобиль Опель Астра, г/н <НОМЕР> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1(сплошной), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При этом четко просматривается регистрационный знак автомобиля Опель Астра, совершившего обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не соединенный с объездом препятствия, разворотом, поворотом на лево.
Указанные доказательства приняты судом как бесспорные и надлежащие доказательства его вины в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы Карданова Б.Р. об отсутствии свидетелей, плохом качестве видео, из-за которого невозможно рассмотреть государственный регистрационный знак автомобиля, а так же о провокациях со стороны сотрудников ГИБДД суд признает несостоятельными и противоречащими как материалам дела об административном правонарушении, так и ходатайству поданному Кардановым Б.Р. в ходе рассмотрения дела. Согласно данного ходатайства он просит признать видеозапись приобщенную к делу, недопустимым доказательством, так как непонятно где, когда, при каких обстоятельствах и на какую технику она была сделана, возможно с применением программных средств для видеомонтажа. Автомобиль Опель Астра, г/н <НОМЕР>, по заявлению Карданова Б.Р., используется не только им, так что нет уверенности, что запись сделана в день составления протокола и за рулем автомобиля находился он. Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что данная запись была представлена Карданову Б.Р. сразу после его остановки сотрудниками ГИБДД в день составления протокола об административном правонарушении. В момент остановки он находился за рулем и управлял автомашиной Опель Астра, г/н <НОМЕР>.
Доводы Карданова Б.Р. о том, что непонятно где, когда, при каких обстоятельствах и на какую технику была сделана видеозапись приобщенная к делу, о возможности применения программных средств для видеомонтажа при её изготовлении, а так же о том, что автомобиль Опель Астра, г/н <НОМЕР> используется не только им, вследствие чего нет уверенности, что запись сделана в день составления протокола и за рулем автомобиля находился он суд расценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ и ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Санкция указанной статьи в редакции, действующей с 01 января 2013 года, предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Учитывая установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствие тяжести совершенного правонарушения и меры наказания принципам гуманности и справедливости суд считает, что наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев будет достаточной мерой наказания для исправления лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении и предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ПризнатьКарданова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Мировой судья
судебного участка № 6
судебного района г.Черкесска ___________________________ Х.Х. Эбзеев
