Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
Резолютивная часть объявлена <ДАТА1>
<АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего <ДАТА> года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА5> инспектором ДПС в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым <ДАТА5> в 08 часов 30 минут около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Дело рассматривается с участием <ФИО2>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Отводов не заявлено.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что утром <ДАТА> года поехал на работу, вез бензин. Около гостиницы <ОБЕЗЛИЧИНО> автомобиль под его управлением остановили сотрудники ДПС, которые попросили выйти из автомобиля. Инспектор стал спрашивать выпивал ли <ФИО2> или нет, на что он ответил, что не выпивал. Инспектор предложил пройти освидетельствование, на что <ФИО2> стал спрашивать документы на прибор. ИДПС такие документы не представил, поэтому <ФИО2> от такого освидетельствования отказался. Предложили пройти медицинское освидетельствование. Привлекли понятых, стали заполнять документы, все расписались. При понятых инспектор спрашивал, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО2> ответил отказом. Затем ему отдали водительское удостоверение, и он уехал. Когда ему отдали водительское удостоверение, он подумал, что ехать никуда не надо. Пояснил, что все подписи в процессуальных документах выполнены лично им, когда подписывал документы он все читал. Какое-либо давление и физическая сила к нему со стороны ИДПС не применялись. Разницы между освидетельствованием и медицинским освидетельствованием он не знает.
Защитник <ФИО2> адвокат <ФИО4> позицию своего подзащитного полностью поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении.
Допрошенный при рассмотрении дела <ФИО5>, явка которого обеспечена <ФИО2>, пояснил, что его остановили сотрудники ДПС и привлекли в качестве понятого. В его присутствии <ФИО2> спрашивали согласен ли он пройти осмотр, но <ФИО2> отказался. <ФИО5> слышал, как <ФИО2> звонил кому-то и просил забрать автомобиль, так как его должны были везти в больницу. Второй понятой тоже был. Все подписи в протоколах принадлежат <ФИО5> После подписания документов он (<ФИО5> уехал. Признаков опьянения <ФИО5> у <ФИО2> не видел. Разницы между освидетельствованием и медицинским освидетельствованием он не понимает. Придти в судебное заседание его просил <ФИО2>
Выслушав <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО5>, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
На основании п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Судом установлено, что <ДАТА5> инспектором ДПС в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым <ДАТА5> в 08 часов 30 минут около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у <ФИО2> имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
В соответствии с п.9 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Учитывая тот факт, что <ФИО2> в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА> года, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения отстранен от управления;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ФИО2>, отказавшись от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, отказался также от прохождения медицинского освидетельствования;
- письменными объяснениями <ФИО5>, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с которыми <ДАТА> года на пр.Ленина, 88 <АДРЕС> он был привлечен сотрудником Специализированной роты ДПСГИБДД в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении, совершенном <ФИО2> В его присутствии <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В присутствии <ФИО5> <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего последний отказался. В присутствии <ФИО5> <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний также отказался;
- письменными объяснениями <ФИО8>, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с которыми <ДАТА> года на <АДРЕС> он был привлечен сотрудником Специализированной роты ДПСГИБДД в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении, совершенном <ФИО2> В его присутствии <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В присутствии <ФИО8> <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего последний отказался. В присутствии <ФИО8> <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний также отказался;
- рапортом ИДПС <ФИО9>, согласно которому <ДАТА> года в 08 часов 15 минут на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> с признаками алкогольного опьянения, который будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Автомобиль передан <ФИО10>;
- письменными объяснениями <ФИО9>, в соответствии с которыми <ДАТА> года примерно в 08 часов 15 минут на <АДРЕС> была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО2> пояснил, что накануне вечером употреблял алкогольные напитки. В присутствии понятых <ФИО2> был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на месте через прибор, от которого <ФИО2> отказался. Далее <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также отказался. На <ФИО2> был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль передан <ФИО10>, которого вызвал <ФИО2> Об ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ <ФИО2> предупреждался;
- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 Combi».
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в присутствии понятых, с протоколами <ФИО2> ознакомлен. Положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены, о чем свидетельствую его подписи в соответствующих графах протокола. Копии процессуальных документов вручены.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного суд считает вину <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела <ФИО2> пояснил, что думал, что подписал документ об отказе продувать прибор. Однако подпись <ФИО2> выполнена в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/не согласен». В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что при подписании протокола он читал его содержание. В указанной графе <ФИО2> выполнил запись «не согласен» и поставил свою подпись.
Кроме того, имеется запись в протоколе об административном правонарушении, выполненная <ФИО2> после разъяснения соответствующих прав «от продувания алкотестера и медицинского освидетельствования отказываюсь. Об ответственности предупрежден».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО2> отказался от освидетельствования с помощью прибора и медицинского освидетельствования.
Оценив данные при рассмотрении дела показания свидетеля <ФИО5>, суд относится к ним критически и полагает, что данные показания даны им с целью помочь <ФИО2> избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние наличие на иждивении несовершеннолетних.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить <ФИО2>, что в силу положений ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УИН <НОМЕР>
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>
р/счет <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
Наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
Назначение платежа штрафы ГИБДД
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО11>
