Дело № 2-827\2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2014 года город Киров Мировой судья судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Попова Д.С., при секретаре Стрекаловой В.С., с участием истца Буториной Т.С.1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной Т.С.1 к <ФИО2> о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Буториной Т.С.1 просит взыскать с ответчика в свою пользу 30000 руб., уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору на поставку и установку конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 7050 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА>. между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и установку конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство укомплектовать изделия в разумный срок не более 10 дней со дня комплектации, изготовить и установить истцу пластиковые окна. Истец со своей стороны полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате пластиковых окон в момент подписания договора, однако окна ей до настоящего времени не поставлены и услуги по их монтажу не оказаны, чем нарушены ее права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». Фактически в договоре в нарушение требований ст. 23.1 Закона не был оговорен конкретный срок поставки товара, а срок исполнения договора определен как разумный. Истец направила ответчику письменную претензию, в которой потребовала в 7-дневный срок с момента ее получения исполнить обязательства по договору либо возвратить уплаченные за товар деньги, однако ответ на претензию не получен до настоящего времени. В связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» ответчику начислена неустойка в размере 7050 руб. за период просрочки с 17.04.2014 по 03.06.2014 г., из расчета 0,5% в день от суммы внесенной предоплаты. Кроме того неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, вызванные нарушением нормального уклада жизни семьи истца. Из-за длительной просрочки исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в квартире истца в зимнее время было холодно, одна из комнат была непригодна для проживания. Квартира требовала срочного ремонта, который был приостановлен из-за отсутствия окон, в результате семья истца из 5 человек вынуждена была находиться в одной комнате, что препятствовало полноценному отдыху истца и негативно сказалось на здоровье истца. Свои нравственные страдания истец оценивает в 20000 руб. Требования о взыскании штрафа основаны на ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец Буториной Т.С.1 исковые требования уточнила, просит расторгнуть договор на поставку и установку конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля <НОМЕР> от <ДАТА>., взыскать с ответчика в свою пользу 30000 руб., уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору на поставку и установку конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля, неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 24.04.2014 по 09.06.2014 г. в размере 7050 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. Дополнительно пояснила, что до января 2014 г. заказывала окна в ООО "Проф-пласт"1 окна ей были поставлены и установлены в срок, претензий к фирме не имела. Когда переехали на новую квартиру, решила заказать окна в этой же фирме. При заключении договора директор организации пояснял ей, что окна будут готовы в середине марта 2014 г., ее этот срок устраивал, поэтому заключила договор, внесла деньги. С середины марта 2014 г. пыталась выяснить, когда ей изготовят окна, но директор все время находил какие-то причины и отодвигал срок исполнения договора, 16.04.2014 г. предъявила письменную претензию, деньги ей вернуть не отказывались, но поясняли, что пока денег нет, а с начала мая 2014 г. директор перестал отвечать на ее звонки. Окна ей до настоящего времени не поставлены, деньги тоже не возвращены. В офисе организации, где она заказывала окна, сейчас находится другая организация. Представитель ответчика ООО "Проф-пласт"1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по юридическому адресу организации, ходатайств об отложении дела, а равно о рассмотрении дела без участия представителя в суд не поступало, возражений по иску не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителя осуществляется судом. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА>. между истцом Буториной Т.С.1 и ответчиком ООО "Проф-пласт"1 был заключен договор на поставку и установку конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить и установить оконные конструкции из ПВХ в соответствии с Приложением к договору. Цена договора определена в 30000 руб., которые истец полностью внесла в кассу ответчика в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Срок и условия поставки и установки изделий установлены п. 3 договора, в соответствии с которым ответчик обязан укомплектовать изделия в соответствии с наличием комплектующих в разумные сроки с момента подписания договора (п. 3.2). При этом согласованный сторонами срок изготовления и установки изделий составляет не более 10 рабочих дней со дня комплектации заказа с учетом условий, оговоренных в п. 4.4.6 договора (п. 3.4). Таким образом, конкретный срок поставки и установки окон сторонами в нарушение требований ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в договоре не был определен, поэтому суд руководствуется общими нормами ГК РФ. Согласно ст. 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, Исполнитель обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления заказчиком требования о его исполнении. Как установлено в судебном заседании, окна истцу не поставлены и не установлены до настоящего времени. 16.04.2014 г. истец предъявила ответчику письменную претензию с требованием об исполнении принятых обязательств в 7-дневный срок с момента получения претензии либо о возврате уплаченных по договору денег. Поскольку претензия была получена менеджером ООО "Проф-пласт"1 16.04.2014 г., фактически сроком исполнения условий договора следует считать 23.04.2014 г. Поскольку претензия истца была оставлена без ответа, суд считает установленным факт нарушения ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы является законным и обоснованным. Частью 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Поскольку фактически истцом в претензии был установлен срок исполнения договора - в течение 7 дней с момента ее получения, - то срок исполнения договора суд определяет - 23.04.2014 г. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 24.04.2014 г. За период с 24.04.2014 г. по 09.06.2014 г. за 47 дней просрочки с ответчика в пользу Буториной Т.С.1 подлежит взысканию неустойка в размере 7050 руб. (0,5% х 30000 х 47). Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Буториной Т.С.1 на своевременное исполнение условий договора, а при несоблюдении срока передачи предварительно оплаченного товара - право на возврат уплаченной по договору суммы, суд, оценив представленные сторонами доказательства, признает исковые требования Буториной Т.С.1 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы и неустойки обоснованными, соответствующими фактическими обстоятельствам дела, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требование Буториной Т.С.1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Буториной Т.С.1 на своевременную поставку и установку пластиковых окон. Это обстоятельство явилось причиной для обращения истца к ответчику с соответствующей претензией, а впоследствии в суд, в связи с чем истец неизбежно испытывала нравственные страдания, расстраивалась, переживала. Поэтому требования Буториной Т.С.1 о взыскании морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем с учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Буториной Т.С.1 частично, взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20025 руб. (30000 + 7050+3000/2). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что истец на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 1511,50 руб. (200+1311,50) Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, ст. 233, 237 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования Буториной Т.С.1 к <ФИО2> о защите прав потребителя удовлетворить. Расторгнуть договор на поставку и установку конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля от <ДАТА>., заключенный между <ФИО2> и Буториной Т.С.1. Взыскать с <ФИО2> в пользу Буториной Т.С.1 30000 руб., уплаченных по договору от <ДАТА>., неустойку в размере 7050 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20025 руб., а всего взыскать 60075 рублей. Взыскать с <ФИО2> госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 1511 руб. 50 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нововятский районный суд города Кирова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Д.С. Попова
