П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2014 года с. Нижний Цасучей Забайкальскогокрая
Мировой судья судебного участка № 53 Ононского района Забайкальского края Намнанова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ононского района Шведко А.В.,
подсудимого Мирсанова А.Д.,
защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Казадаева А.А., удостоверение № 294 от 23.04.2010 г., ордер № 008256 от 22.05.2014 г.,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Санжаевой А.Б.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2014 по обвинению Мирсанова <ФИО2>,
родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мирсанов А.Д. угрожал убийством <ФИО1> при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 14 часов в <АДРЕС> Мирсанов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, испытывая внезапно возникшее неприязненное отношение на бытовой почве к <ФИО3> действуя умышленно, не имея умысла на убийство, а с целью напугать, перелезая через форточку в дом, высказывая <ФИО1>, что убьет ее. <ФИО1>, видя алкогольное опьянение, агрессивное поведение Мирсанова А.Д., угрозу убийством, высказанную в свой адрес, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из дома и побежала по улице. В продолжение своего преступного умысла Мирсанов А.Д. в указанное время на улице <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в <АДРЕС> догнал <ФИО1>, уронил на землю, схватил за волосы и нанес два удара кулаком в лицо, высказывая при этом, что убьет ее.
Учитывая обстоятельства произошедшего, алкогольное опьянение и агрессивное поведение Мирсанова А.Д., сопровождающееся причинением телесных повреждений, его физическое превосходство, у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данная угроза была воспринята ею как реально выполнимая.
При ознакомлении с материалами дела, в ходе судебного разбирательства, после консультации с защитником, обвиняемый Мирсанов А.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мирсанов А.Д. вину свою в совершении преступления признал полностью, с обвинением, изложенном в обвинительном акте, согласился и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель Шведко А.В. не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривают наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы.
Суд считает возможным постановление приговора в отношении Мирсанова А.Д. по правилам главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Мирсанова А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством потерпевшей при наличии у него оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, по психическому состоянию Мирсанов А.Д. способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения правонарушения так и в настоящее время. Судом за содеянное Мирсанов А.Д. признается вменяемым.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела, указала, что помирилась с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Претензий не имеет, ей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.
Подсудимый Мирсанов А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ходатайствовал о прекращении производства по делу, указал, что состоялось примирение с потерпевшим. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что все положения нормы ст. 76 УК РФ, ч.2 ст. 27 УПК РФ соблюдены. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судимый. Подсудимый помирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Стороны <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не имеется оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело за примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Мирсанова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения, назначенную Мирсанову А.Д. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ононский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
.
Мировой судья В.Г. Намнанова
Постановление вступило в законную силу 14 июля 2014 года.
